Постанова

від 09.02.2009 по справі 20/379

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/379

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.02.2009                                                                                           № 20/379

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Корсака В.А.

 суддів:            Авдєєва  П.В.

          Коршун Н.М.

 За участю представників:

 від позивача: Ісаєва Д.Д. - представник за довіреністю,

від відповідача 1: представник не з'явився,  

від відповідача 2: Гермашева Н.О. – представник не з”явився,   

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.11.2008

 у справі № 20/379 (Палій В.В.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм"

 до                                                   1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ, ЛТД”, 2.Київської міської лікарні №18 Головного управління охорони здоров'я  

 про                                                   стягнення 16500,00 грн. завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

 В жовтні 2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю ”Галафарм” звернулось з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 16 500,00 грн. – завданих збитків та судових витрат.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем для участі у тендері було сплачено на користь відповідача1, як консультанта, обраного тендерним комітетом відповідача 2, 16500.00грн., а саме, вартість тендерної документації та витрати, пов'язані з укладанням договору по лоту №5. Оскільки торги були визнані такими, що відміняються, проте, відповідачами кошти у розмірі 16 500.00грн. позивачу не повернуті.

           Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2008р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду у справі №43/361 про визнання банкрутом ТОВ „ВНЦ, ЛТД”, грошових вимог ТОВ „Галафарм”.  

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 12.11.2008р. скасувати та передати справу до Господарського суду м. Києва, посилаючись на порушення Господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне  встановлення  обставин, що мають  значення  для  справи.

           Відповідачем 1 та 2 не надано відзив на апеляційну скаргу.

           Відповідачем 1 не використано наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши підстави зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 12.11.2008р.- зміні з наступних підстав.

В силу ч.1 та 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкротство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі. - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України №04-5/1 193  від 04.06.2004р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарські суди у встановленому ГПК України порядку мають приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 ст. 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача  збитків в жовтні 2008 року.

          В процесі розгляду даної справи, колегією суддів встановлено, що в офіційному друкованому органі, а саме в газеті „Голос України” №236 від 10.12.2008р. надруковано оголошення про те, що Постановою господарського суду м.Києва від 07.05.2008р. по справі №43/361 ТОВ „ВНЦ, ЛТД” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.  

           Враховуючи наявність обставини, яка зумовлює зупинення провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ „ВНЦ ЛТД”, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі має бути зупиненим до розгляду справи № 43/361 про визнання банкрутом ТОВ

„ ВНЦ ЛТД” .

           Однак, колегія суддів вбачає необхідність змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали  та зазначити, що зупинення у даній справі вважається зупиненим 10 грудня 2008 року.

             З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ „Галафарм”  підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала місцевого суду – зміні в мотивувальній частині з підстав, зазначених вище.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Галафарм” задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.11.2008 р. по справі №20/379 змінити в мотивувальній її частині.

3.          Матеріали справи №20/379 повернути Господарському суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

 Судді                                                                                          Авдєєв  П.В.

                                                                                          Коршун Н.М.