Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5023/5635/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 5023/5635/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масаловій І.А.

за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника (заявника) - не з'явився;

розглянувши заяву ПП "Альфа-Х" про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині та роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12 за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Лубни Полтавської області,

до Приватного підприємства "Альфа - Х", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Приватне підприємство "Альфа - Х", м.Харків, звернувся до господарського суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в розмірі присуджених до стягнення з відповідача витрат з оплати судового збору, допущеної в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12, прийнятого суддею Попович І.М., та роз'яснення даного рішення.

У зв'язку з відпусткою судді Попович І.М., за розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 27.02.2012р. заява боржника була передана на розгляд судді господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2013р. вищевказану заяву боржника було призначено до розгляду на 11.03.2013р. о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 11.03.2013р., представники сторін не з'явились.

Копія ухвали про призначення заяви боржника до розгляду, надіслана на адресу стягувача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що адресат помер.

Доказів отримання боржником копії ухвали суду на час судового засідання до суду не надійшло.

Розглянувши заяву боржника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12 (суддя Попович І.М.) були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Альфа - Х" про стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором купівлі - продажу №14 від 01.04.2011р. та Договором купівлі - продажу № 15 від 01.04.2011р. у загальному розмірі 142179,38 грн., а саме даним рішенням присуджено до стягнення з відповідача 14 144,00 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,5 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

12.02.2013р. на виконання вищевказаного рішення господарського суду були видані відповідні накази.

27.02.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла заява боржника про виправлення арифметичної помилки в розмірі присуджених до стягнення з відповідача витрат з оплати судового збору, допущеної в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12 та роз'яснення даного рішення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Згідно ч. 7 даної статті, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши тексти вступної та резолютивної частин рішення, які були проголошені у судовому засіданні 28.01.2013р., а також повний текст рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12, суд дійшов висновку, що суддею Попович І.М. було присуджено до стягнення з відповідача саме 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника в частині виправлення арифметичної помилки в сумі присуджених до стягнення витрат по сплаті судового збору.

В частині роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12 суд вважає за необхідне задовольнити заяву боржника та роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У частині виправлення арифметичної помилки в розмірі присуджених до стягнення з відповідача витрат з оплати судового збору, допущеної в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12 у задоволенні заяви ПП "Альфа-Х" відмовити.

Задовольнити заяву ПП "Альфа-Х" в частині роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12.

1. Роз'яснити боржнику, що ухвалу про порушення провадження у справі № 5023/5635/12 та рішення у цій справі було винесено однією й тією ж суддею господарського суду Харківської області, якою у січні 2013 року було змінено прізвище, а саме з Задорожної на Попович.

2. Роз'яснити боржнику, що рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013р. по справі № 5023/5635/12 частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Альфа - Х" про стягнення з відповідача суми основного боргу за Договором купівлі - продажу №14 від 01.04.2011р. та Договором купівлі - продажу № 15 від 01.04.2011р. у загальному розмірі 142179,38 грн., а саме даним рішенням присуджено до стягнення з відповідача 14144,00 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,5 грн. В іншій частині позовні вимоги залишені без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

У разі незгоди з сумою витрат по сплаті судового збору, присудженої до стягнення з відповідача, сторони до набрання вищевказаним рішенням господарського суду законної сили мали право подати апеляційну скаргу на дане рішення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.