Ухвала

від 27.01.2009 по справі 14/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 251 від 14.02.2006 року збитків в сумі 322496,80 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 01-к від 08.01.2009 року), посилаючись на те, що:

- позивачем в односторонньому порядку порушено вимоги п. 1.1 договору про передачу проектно-кошторисної документації і не передано її до теперішнього часу відповідачу;

- секція № 21 РЗФ не зупинялась і для ремонту відповідачу не передавалась, всупереч вимогам договору № 251;

- вже є судове рішення у справі № 16/242-07 з господарського спору між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав.

27.01.2009 року до суду поступило клопотання відповідача про забезпечення доказів за № 07-к від 27.01.2009 року, де просить суд витребувати у позивача додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.02.2009 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: офіційний документ - дозвіл - на виконання робіт з органу держархбудконтролю по капітальному ремонту секцій № 17 та № 21 рудозбагачувальної фабрики, тобто документ, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до проектної документації; докази отримання проектно-кошторисної документації по закінченню ремонту секцій № 17 та № 21 рудозбагачувальної фабрики іншою організацією; дозвіл на закінчення робіт з органу держархбудконтролю по капітальному ремонту секцій № 17 та № 21 рудозбагачувальної фабрики, іншим генпідрядником, тобто документ, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, після заміни виконавця робіт у відповідності до затвердженої проектної документації; акт передачі проектно-кошторисної документації позивачем ТОВ "Центру КМЦЛ"; акт передачі проектно-кошторисної документації позивачем іншій організації, яка, як стверджує позивач, закінчила роботи секцій № 17 та № 21 рудозбагачувальної фабрики після ТОВ "Центр КМЦЛ".

3. Відповідачу надати двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази направлення позивачу проектно-кошторисної документації (п. 3.1 договору № 251).

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.