Ухвала

від 12.02.2009 по справі 9/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/12-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

12 лютого 2009 р.                                                                                   Справа № 9/12-09

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", код ЄДРПОУ 04589700 ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)   

до:Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори №7,  код ЄДРПОУ 13343960 (вул. 600-річчя, 80, м. Вінниця, 21100)

до: Міського комунального підприємства "Вінницяміськліфт" (вул. Чорновола, 14, м. Вінниця, 21000)  

про визнання недійсним договору

          Головуючий суддя     Балтак О.О.     

          Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.

          Представники :

          позивача     : не з"явився

відповідача 1 : Орлова Р.А. - за довіреністю

          відповідача 2 : Куций Л.І. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним договору від  01.01.2009 року укладеного  між Міським комунальним підприємством житлово-експлуатаційна контора №7 та Міським комунальним підприємством "Вінницяміськліфт".

Ухвалою  про порушення провадження у справі  від 25.12.2008 р. судове засідання було призначено на  16.01.2009р..

Представник позивача, в судовому засіданні 16.01.09р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  Поряд з тим,   представником   позивача подано клопотання (вх. № 444 від 16.01.2009 р.)  про  витребування додаткових  доказів, яке   зважаючи  на ст.ст. 22, 38 ГПК України  підлягає  задоволенню.

Відповідач 1 та відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання 16.01.2009 р. не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Окрім того, в судовому засіданні 16.01.09р. суд прийшов до висновку про витребування з Обчислювального центру житлово-комунального господарства Вінницької обласної державної адміністрації договір  укладений  між Міським комунальним підприємством житлово-експлуатаційної  контори № 7 та Міським комунальним підприємством "Вінницяміськліфт"  від  01.01.2009 р., що є предметом спору.

На підставі викладеного розгляд справи було відкладено на 12.02.09р. слуханям о 9 год. 30 хв..

В судове засідання 12.02.09р. з"явились  представники відповідача 2 та відповідача 1. Поряд з тим представником відповідача 1 через канцелярію суду надано відзив, в якому відповідач позов не визнає, з підстав  викладених у даному відзиві.

Представник відповідача 1 позов визнає, однак просить суд відкласти розгляд справи для вирішення питання шляхом примирення з позивачем.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на момент розгляду справи в господарському суді, він буде приймати участь в судовому засіданні в Вінницькому окружному адміністративному суді.

З огляду на права надані сторонам ст. 22 ГПК України, дане клопотання судом задоволено.

Суд, вивчивши матеріали справи зважає на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також на те, що відповідно до п. п. 1, 2, 3  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу,  неподання витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, відтак, наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.   

          Керуючись  ст. 22, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 30 квітня 2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача1 та відповідача 2 з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Балтак О.О.       

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4 - відповідачу 2