Рішення

від 12.02.2009 по справі 13/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/329

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2009 р.                                                                                 Справа №  13/329

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом закритого акціонерного товариства «Украгротехніка»м. Київ в особі філії «Обрій»с. Матусів Шполянського району  

до дочірнього підприємства «Балтія-агро»товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Балтія»с. Тубільці Черкаського району

           про стягнення 47617 грн. 56 коп. боргу та пені за виконані роботи

за участю представників сторін:

позивача: П.І. Шульга –директор філії - за довіреністю;

відповідача: участі не брали.   

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Балтія-Агро»ТОВ ТД «Балтія»на користь позивача борг за виконані згідно договору роботи, та пеню. Представник позивача вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

3 вересня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №14/11 на виконання сільгоспробіт. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором на виконання робіт по збиранню кукурудзи урожаю 2008р. одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) виконати сільськогосподарські роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені роботи, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов вищевказаного Договору (п.2.1.1) Позивач виконав для Відповідача (замовника за Договорами) збирання кукурудзи на площі 200 га.

Сторони погодили строки, ціну, вартість виконання робіт.

Згідно актів виконаних робіт від 1 грудня 2008р., підписаних та завірених печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи на 102 та 66 га, з розрахунку 360 грн. за 1 га зібраної площі кукурудзи.

Відповідач зобов'язаний протягом трьох банківських днів оплатити виконані роботи.  

Статтею 854 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний оплатити виконані йому роботи в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами та завірених їх печатками.

В порушення умов Договорів Відповідач свої зобов'язання за договорами  виконав частково (перерахував 15000 грн.), заборгувавши Позивачу 45480 грн. основного боргу. На суму заборгованості за період прострочення позивач нараховує відповідачу пеню 2137 грн. 56 коп. за ставкою 0,1% від суми боргу за 47 днів прострочення, посилаючись на вимоги п. 4.1 договору при наявному грошовому зобов'язанні, ст.ст. 546, 547, 549-550 ЦК України.  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання.  

Відповідач прострочив свої зобов'язання за договором,  що й стало причиною  звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач вимоги не заперечив. Повноважного представника в судове засідання не направив, доводи позивача належними доказами не спростував.

Суд, дослідивши наявні  в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання підряду з елементами надання послуг, врегульовані гл. 61 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору  не розрахувався повністю  в визначений  термін за виконані роботи.

Якщо боржник  не приступив  до виконання  зобов'язання або не виконав  його у строк, встановлений  договором або законом, то відповідно до  ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання.

Позивач правомірно нараховує пеню на прострочену суму при наявному грошовому зобов'язанні.

Вимоги в частині стягнення 45480 грн. боргу, 2137 грн. 56 коп. пені - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю та стягнути на користь позивача 476 грн. 18 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –дочірнього підприємства «Балтія-агро»товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Балтія»с. Тубільці Черкаського району, код 33625405, рахунок в банку невідомий   

на користь позивача – закритого акціонерного товариства «Украгротехніка»м. Київ в особі філії «Обрій»с. Матусів Шполянського району, код 30782457, рахунок в банку невідомий  

45480 грн. боргу, 2137 грн. 56 коп. пені з простроченої суми, 476 грн. 18 коп. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба