Рішення

від 12.02.2009 по справі 11/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" лютого 2009 р.                                                              Справа №  11/25

За позовом                            ПП «Рівнебудпостач»м.Рівне

до відповідача:          ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»м.Рівне

про стягнення            5 705 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача:                             Полховська О.Г.,юрисконсульт (дов.№67 від 03.02.2009р.);

від відповідача:                       не з'явився.

В судове засідання 12.02.2009р. Відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був пові-домлений у встановленому порядку.(арк.справи 14, 19).

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'ясне-но стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.  

Суть спору: Позивач-ПП «Рівнебудпостач»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»5 925 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений у серпні 2008р. металопрокат.

             Відповідач-ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 24.01.2009р. та 04.02.2009р. не надав, ставлення до позовних вимог не зазначив, позовних вимог не заперечив.

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.  

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                               ВСТАНОВИВ:

ПП «Рівнебудпостач»-продавець та ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»-покупець 01 српня 2008р. уклали угоду купівлі-продажу металопрокату №7 (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 2.1 Договору–постачальник зобов'язувався поставити металопродукцію, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити її вартість. Згідно п.2.1 Договору, оплата за продукцію здійснюється покупцем на підставі рахунку виставленого продавцем. Договір підписано директорами ПП «Рівнебудпостач» та ЗАТ «Рівненський завод опалювальної тех-ніки», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 6).

Фактично, через представника Мамчура Р.П., який діяв на підставі довіреності ЯОЯ №590338 від 17.08.2008р. згіно накладної № РН-002625 від 07.08.2008р.–ПП «Рівнебудпостач»поставив ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»металопродукцію на загальну суму 15 205 грн. 20 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток сторін на вказаній накладній.(арк.справи  8)

             Виставлений ПП «Рівнебудпостач»до оплати рахунок-фактура №РН002543 від 07.08.2008р. на суму 15205 грн. 20 коп. оплачений ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки»частково на загальну суму 9 500 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

Сторони провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 15.12.2008р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 5 705 грн. 20 коп. Акт звірки підписано упов-новаженими представниками ПП «Рівнебудпостач»та ЗАТ «Рівненський завод опалювальної техніки», скріплено відбитками печаток сторін.(арк. справи 10).

              Пропозиція сплатити 5 705 грн. 20 коп. заборгованості, яка вбачається з претензії №477 від 16.12.08р. –залише-на Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 11-12).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивіль-ного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торгівельною є діяльність, що здійснюється суб'-єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного при-значення і виробів народного споживання. Господарсько-торгівельна діяльність може здійснюватися суб'єками господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торгівельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підпри-ємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для викорис-тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До дого-вору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначалось вище – ні у встановлені Договором терміни, ні після порушення господарським судом провад-ження у справі –Відповідач зобов'язань по оплаті товару не виконав –коштів не сплатив.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога Позивача стверджуються Договором, довіреністю, нак-ладною, рахунком-фактурою, Актом звірки розрахунків, претензією, гарантійними листами і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 5 705 грн. 20 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнової шко-ди, при цьому, доказів сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 5 705 грн. 20 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його непра-вильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський завод опалювальної техніки», який знаходиться у с.Городок, вул.Барона Штенгеля, 4-А Рівненського району Рівненської області (код 32451404) на користь Приватного підприємства «Рівнебудпостач», яке знаходиться в м.Рівне, вул. Струтинської, 20 (код 33450438) 5 705грн. 20коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інфоpмаційно-техніч-ному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "13" лютого 2009 р..