Рішення

від 16.02.2009 по справі 15/10-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/10-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.09           Справа № 15/10-09.

за позовом Закритого акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафарм», смт. Велика Писарівка, Сумська область

про стягнення 20857 грн. 95 коп.

                                                                            СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   Зворський П.В., довіреність №245 від 10.11.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

   Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 20857 грн. 95 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу №168ХФ/02-08 від 02.01.2008р., а саме:  20195 грн. 14 коп. основного боргу,  73 грн. 64 коп.  – 3% річних, 589 грн. 17 коп. пені.

     Відповідач в  судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 03.02.2009р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки в дане судове засідання суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 02.01.2008р. був укладений договір купівлі-продажу №168ХФ/02-08, за умовами п. 1.1 якого позивач (продавець) зобов‘язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов‘язується прийняти товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Товар передається по найменуваннях та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних (п.1.2 договору).

Строк дії договору визначений у п. 10.2 договору, а саме: з моменту підписання та до 31.12.2008р.

Відповідно п. 2.4 договору ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються до  відпускних цін продавця  та згідно з узгодженим сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних.

Оплата кожної  товарної партії проводиться в повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних. При оплаті товару за частковою передоплатою залишкова сума боргу сплачується покупцем протягом 30 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних (п. 5.2 договору).

По видатковим накладним з 03.10.2008р. по 14.11.2008р. позивач поставив відповідачу за договором продукцію на загальну суму 20195 грн. 14 коп., за яку відповідач у встановлений договором строк оплати розрахунок не провів, і заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію, на день розгляду справи в суді, склала 20195 грн. 14 коп.

Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, на яких міститься відбиток печатки відповідача та підписи уповноважених осіб на отримання товару, які співпадають з підписами, що зазначені у генеральній довіреності, оформленій у відповідності до п. 12 «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99. Копії вказаних видаткових накладних долучені до матеріалів справи.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по договору поставки склала  20195 грн. 14 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 20195 грн. 14  коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу України.

         Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у сумі  589 грн. 17  коп. за неналежне виконання зобов‘язань по договору купівлі-продажу №168ХФ/02-08 від 02.01.2008р.

         Відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання зобов‘язання у вигляді стягнення пені передбачена п. 7.2 договору, за яким у випадку порушення покупцем п. 5.2 договору, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 589 грн. 17  коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

         Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору купівлі-продажу №168ХФ/02-08 від 02.01.2008р., позивач просить стягнути з відповідача 73 грн. 64 коп.  – 3% річних.

         Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

          Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 73 грн. 64 коп.  – 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафарм» (42800, Сумська область, смт. Велика Писарівка, вул. Коцюбинського, 2А, код 01979606) на користь Закритого акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, код 22946976) 20195 грн. 14 коп. основного боргу,  73 грн. 64 коп.  – 3% річних, 589 грн. 17 коп. пені, 208 грн. 58 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 17.02.09р.