Постанова

від 12.02.2009 по справі 8/98

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/98

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2009  року                                                                      Справа № 8/98

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

                                                            Бойченка К.І.

секретар

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              представник за довіреністю Любченко І.Л.,

довіреність №б/н від 08.12.2008;          

від  відповідача                               повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з додатковою відповідальністю

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м.Попасна Луганської області

на рішення          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  23.12.2008

по справі                                         №8/98 (суддя –Середа А.П.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий дім „АЛМІ”, м.Луганськ

до  відповідача                              Товариства з додатковою відповідальністю

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м.Попасна Луганської області          

про                                               стягнення 8861 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛМІ”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області про стягнення основного боргу у сумі 5100 грн. 32 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1221 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 153 грн. 01 коп., пені у сумі 2386 грн. 77 коп. за договором купівлі-продажу №ДТВ/ВТП/08048/Ю від 04.02.2008.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.12.2008 позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 23.12.2008 товариство з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення частково, в частині задоволення вимог про стягнення пені в сумі 2386 грн. 77 коп., зменшивши її розмір до 1143 грн. 96 коп.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2008 по справі №8/98 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя –головуючий, Баннова Т.М. - суддя,  Бойченко К.І. –суддя.

Позивач відзивом №12/02 від  12.02.2009 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представник відповідача телеграмою від 10.02.2009 просив розглянути справу за апеляційним провадженням без його участі, яке судова колегія вважає можливим задовольнити.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених цим Кодексом, у тому числі укладення договорів.

04.02.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛМІ” (Продавець), - з одного боку, - та товариством з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод” (Покупець), - з іншого боку, - укладено договір №ДТВ/ВТП/08048/Ю, згідно якому Продавець зобов'язується поставити і передати у зумовлені строки у власність Покупця певну продукцію (далі-Товар) відповідно до специфікацій, зазначених у Додатках, які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору (п.1.1 договору).

На виконання умов договору Продавець відпустив Покупцю наступні партії товару, що підтверджується матеріалами справи: 1) витратною накладною №А-00000113 від 06.02.2008 на відпуск канцелярських товарів у асортименті на загальну суму 25178 грн. 28 коп. (з ПДВ); 2) витратною накладною №А-00000227 від 13.03.2008 на відпуск паперу PIRANHA Фін. А4 80/500 арк. у кількості 80 пачок за ціною 23 грн. 50 коп. за 1 пачку на загальну суму 33304 грн. 48 коп., отримання яких відповідач не оспорює.

Позивач стверджує і це визнав відповідач, що останнім лише частково проведено оплату вартості отриманого товару, внаслідок чого станом на 13.11.2008 сума основного боргу становить 5100 грн. 32 коп.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, з боку відповідача мало місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору і господарський суд обґрунтовано стягнув суму основного боргу.

Також обґрунтованим і це не оспорюється відповідачем є висновок господарського суду в частині стягнення з останнього на підставі ст.625 Цивільного кодексу України суми інфляційних нарахувань та 3% річних.

Що стосується висновків господарського суду стосовно задоволення позовних вимог в частині стягнення пені за розрахунком позивача, то судова колегія вважає їх помилковими, враховуючи наступне.

Стаття 546 Цивільного кодексу України надає перелік видів забезпечення виконання зобов'язання, до яких віднесено застосування неустойки.

Поняття неустойки надане в ст.549 Цивільного кодексу України –це штраф та пеня.

Відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” зобов'язання по сплаті пені повинно бути визначено у договорі і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Стаття 551 Цивільного кодексу України встановлює право сторін на збільшення розміру неустойки в договорі і на її зменшення.

Згідно розрахунку позивача пеня нарахована виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України.

У той же час за умовами п.11.2 договору №ДТВ/ВТП/08048/Ю від 04.02.2008 сторони встановили, що за несвоєчасну оплату товару Покупець (відповідач у справі) сплачує Продавцю (позивачу у справі) пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми неоплаченого товару.

Виходячи із умов вищевказаного пункту договору сторони домовились, що відповідач зобов'язався у разі порушення строків оплати товару сплатити пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, а не подвійної облікової ставки.

За таких підстав, судова колегія вважає, що відповідач обґрунтовано визнав суму пені за розрахунком однієї облікової ставки Національного банку України, враховуючи умови п.11.2 договору, яка складає за розрахунком відповідача 1143 грн. 96 коп.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2008 підлягає зміні в частині розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача і розміру судових витрат.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за апеляційним провадженням відносяться на позивача –товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛМІ”, м.Луганськ.

          У судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

          Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, п.4 ст.103, п.3 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2008 по справі №8/98 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2008 по справі №8/98 –змінити.

3. Пункт 1 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: „Позов задовольнити частково”.

4. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: „Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, вул.Залізнична,1, м.Попасна, Луганська область, ідентифікаційний код 34502350 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛМІ”, м.Луганськ, вул.Переяславська,1, ідентифікаційний код 33846811 основний борг у сумі 5100 грн. 32 коп., інфляційні нарахування у сумі 1221 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 153 грн. 01 коп., пеню у сумі 1143 грн. 96 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі  87 грн. 69 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 101 грн. 45 коп.”

5. Доповнити резолютивну частину рішення пунктом 3 наступного змісту:„В задоволенні решти позовних вимог відмовити”.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛМІ”, м.Луганськ, вул.Переяславська,1, ідентифікаційний код 33846811 на користь товариства з додатковою відповідальністю „Попаснянський вагоноремонтний завод”, вул.Залізнична,1, м.Попасна, Луганська область, ідентифікаційний код 34502350 державне мито за апеляційним провадженням в сумі 51 грн. 00 коп.

7. Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

       Помічник судді                                              С.І.Заєць