Ухвала

від 18.03.2013 по справі 823/723/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

18 березня 2013 року Справа № 823/723/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Авалон 2002» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство «Авалон 2002», в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби №0003912301 від 17.08.2012 та №0003922301 від 17.08.2012.

Дослідивши матеріали позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір та не надано документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, тому суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Розмір судового збору при поданні адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень встановлено Законом України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI. Позивачем ставляться вимоги майнового характеру (оскаржуються податкові повідомлення-рішення на суму 87331 грн. та 243331 грн.) таким чином ставка судового збору становить 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Суддя вважає, що майновими адміністративними позовами є позова про оскарження рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, які можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи, і відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, позивачем не сплачено належним чином судовий збір та не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України.

Положенням частини 4 статті 106 КАС України визначена вимога, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Що стосується даного позову, то позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява підписана директором приватного підприємства «Авалон 2002» ОСОБА_1 проте суду не надано доказ, що саме ОСОБА_1 на час звернення до суду є директором приватного підприємства «Авалон 2002» та має повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Також позивач не надав витяг з ЄДРПОУ, щодо своєї реєстрації, станом на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Авалон 2002» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 28 березня 2013 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Тимошенко