Ухвала

від 14.03.2013 по справі 24/591

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" березня 2013 р. Справа №24/591

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 за нововиявленими обставинами

у справі № 24/591 (головуючий суддя - Корсакова Г.В., Рєпіна Л.О., Сулім В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр»

до Севастопольської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор»

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Севастополь-Бізнес-Центр» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Севастопольської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор», про визнання недійсним рішення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2002 у справі № 24/591 позов Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» задоволено. Визнано недійсним рішення Севастопольської міської ради №161 від 13.09.2002.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2003 рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2002 у справі № 24/591 скасовано, в позові відмовлено.

12.03.2012 Дочірнє підприємство «Севастополь-Бізнес-Центр» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2003 за нововиявленими обставинами, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2003, рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2002 залишити без змін.

07.05.2012 за наслідками розгляду вищезазначеної заяви було прийнято постанову, відповідно до якої заяву Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2003 у справі № 24/591 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2003 у справі № 24/591 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2002 у справі № 24/591 залишено без змін.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591, 22.08.2012 Київським апеляційним господарським судом матеріали справи та касаційну скаргу було надіслано до Вищого господарського суду України.

26.12.2012 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» у справі № 24/591 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Листом № 09-16/3331 від 31.12.2012 Київський апеляційний господарський суд звернувся до Вищого господарського суду України з проханням після розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591 матеріали справи № 24/591 надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 № 02-15/23 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 24/591, за результатами якого справу передано судді Зубець Л.П.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 для розгляду заяви Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2003 за нововиявленими обставинами у справі № 24/591 було сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Іоннікової І.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 розгляд заяви Дочірнього підприємства «Севастополь-Бізнес-Центр» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2003 за нововиявленими обставинами у справі № 24/591 призначено на 28.03.2013.

На запит № 09-16/1088 від 12.03.2013 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» від 26.12.2012 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591 справа № 24/591 була передана судді Михальській Ю.Б..

Відповідно до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

За змістом підпункту 6 пункту 8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», якщо судове рішення буде скасоване, то заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові без розгляду, про що виноситься ухвала.

Згідно частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у Розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі № 24/591 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Екватор» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп., перерахований квитанцією № 1955 від 26.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Отрюх Б.В.

Тищенко А.І.