Постанова

від 14.03.2013 по справі 2а-1870/5143/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 р. Справа № 2a-1870/5143/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ФОП ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі №2а-1870/5143/12 за позовом Фізичної особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі №2а-18705143/12 задоволений позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року апеляційна скарга ДПІ у м. Сумах залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі №2а-1870/5143/12 залишена без змін. Отже, постанова суду від 30.08.2012. по зазначеній справі, станом на 14.03.2013р., набрала законної сили.

28.02.2013р. позивачем - ФОП ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат. В даній заяві позивач просить суд стягнути з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2146,00 грн. сплачений при поданні позовної заяви по справі № 2а-1870/5143/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень- рішень.

Позивач надіслав до суду заяву в якій зазначив, що викладені вимоги в поданій заяві підтримує, просить суд розглянути дану заяву без участі позивача.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.5).

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір на загальну суму 2 146, 00 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №232 від 08 червня 2012р. (а.с.2, І том).

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 2146 грн. 00 коп. підлягають присудженню з державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно п. 3. ч. 1. ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в постанові від 30 серпня 2012 року зазначено про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № № 0001691701/20898; 0001701701/20899 від 07.06.2012 року, але не визначено питання щодо стягнення судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 160 ,165 ,168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 2 146, 00 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Державної податкової інспекції в м. Сумах (Покровськаплоща, 2, м. Суми, 40000, код 21102740).

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - дений строк з дня її отримання.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець