Ухвала

від 14.03.2013 по справі 5011-8/15337-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-8/15337-2012 14.03.13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона"

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет

спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енглер-Україна"

про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 2176518,00 грн. та визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя Полякова К.В.

Представники

від позивача: Новиков О.Є. за довіреністю № 08.6-186/84-40 від 17.01.2013 р.

П'ятецький С.В. № 08.6-186/84-260 від 17.01.2013 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

за участю експерта Чумаченка М.В. (кваліфікаційне свідоцтво МФ №3972 від 12.11.2005 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Урсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дона" про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 2176518,00 грн. та визнання права власності на предмет іпотеки за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енглер-Україна".

Ухвалою Господарського суду м Києва від 02.11.2012 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.11.2012 року.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 08.11.2012 позивач надав клопотання про витребування доказів.

21.11.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направити свого представника для участі у судовому засіданні.

Під час судового засідання 22.11.2012 року представники позивача подали до суду заяву про збільшення позовних вимог. Оскільки, у Висновку про незалежну оцінку, на підставі якого здійснювався розрахунок ціни позову, допущено арифметичну оцінку, тому керуючись положеннями статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2176800,00 грн. Представники відповідача не заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не забезпечила явку свого представника для у часті у судовому засідання, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

30.11.2012 р. відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи та витребування доказів по справі. Проте, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про розгляд вказаного клопотання в наступному судовому засіданні.

Під час судового засідання 13.12.2012 р. представники позивача надали до суду докази, витребувані ухвалою суду від 02.11.2012 р. та від 22.11.2012 р.

Представником позивача подано усне клопотання про виклик експерта Чумаченка М.В. у судове засідання для дачі роз'яснень щодо складання звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна. Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував. Дане клопотання судом задоволено для з'ясування всіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення.

23.01.2013 р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог.

Під час судового засідання 07.02.2013 р. представниками позивача надано до суду витяг з державного реєстру іпотек та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про розгляд вказаних доказів по справі у наступному судовому засіданні та у зв"язку із нез"язвленням відповідача та третьої особи до судового засідання виніс ухвалу про відкладення розгялу справи на 14.03.2013 року.

14.03.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем подані письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідач та третя особа до судового засідання 14.03.2013 не з"явились, причини неявки суду не повідомили, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Участь у призначеному судовому засіданні бере експерт, яким було здійснено оцінку нерухомого майна, що є предметом іпотеки, на який в межах даної справи, заявленні вимоги про звернення стягнення.

Представниками позивача у судовому засіданні надано до суду Звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна: окремої двоповерхової будівлі загальною площею 158,5 кв.м, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 37/2. Під час дослідження даного звіту у судовому засіданні, експертом Чумаченком М.В. надані пояснення, у яких він зазначив, що оцінку було проведено на підставі документів, наданих банком, та з врахуванням зовнішнього обстеження об"єкту оцінки, оскільки відповідач чинив перешкоди у доступі до внутрішніх приміщень об"єкту оцінки.

За результатами розгляду справи, судом призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ухвала суду від 14.03.2013 наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі №5011-8/15337-2012 підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №5011-8/15337-2012 до проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова