Постанова

від 14.03.2013 по справі 04/5026/1104/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Справа № 04/5026/1104/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Залога-Шанс-2000" на постановувід 21.01.2013 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 04/5026/1104/2012 за позовомДошкільного навчального закладу (ясла-садочок) комбінованого типу №1 "Дюймовочка" Черкаської міської Ради дотовариства з обмеженою відповідальністю "Залога-Шанс-2000" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради простягнення 59 093,45 грн.

В судове засідання прибули представники сторін: відповідачаФедюнін Д.В. (дов. від 11.03.2013) 3-ої особиЯровенко І.В. (дов. від 16.01.2013) Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 1 "Дюймовочка" Черкаської міської ради звернувся з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Залога-Шанс-2000" заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 179 від 08.06.2005 в сумі - 59092,65 грн., а саме: кошти за орендну плату в сумі 8 620,44 грн., кошти за комунальні послуги (опалення) - 34 895,15 грн., відшкодування коштів, сплачених за податок на землю - 5992,92 грн. та пеня у розмірі - 9584,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та положень договору, укладеного між сторонами, відповідач не виконує умови договору щодо термінів та обсягів сплати коштів за оренду об'єкту комунальної власності. Позивач неодноразово звертався з письмовими вимогами до відповідача про сплату заборгованості (претензії від 09.04.12 № 12, від 16.05. 2012 № 26), однак заборгованість відповідачем не погашена.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.10.2012 (суддя І.Гура) позов задоволений частково шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача 34 895,15 грн. плати за комунальні послуги (опалення) та 5992,92 грн. відшкодування коштів, сплачених як податок на землю; в решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 (колегія суддів: Л.Ропій, Л.Кондес, В.Рябуха) рішення господарського суду Черкаської області від 08.10.2012 залишене без зміни з посиланням на таке.

08.06.2005 між позивачем та відповідачем укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно з п.1.1 якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в оренду частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 135, загальною площею 127,5 кв.м згідно з поповерховим планом (додаток № 1).

Згідно з актом прийому-передачі об'єктів, що є додатком № 1 до договору від 08.06.2005, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду згадане приміщення.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договору від 08.06.2005 розмір орендної плати встановлюється згідно з розрахунком, що додається до договору та є його невід'ємною частиною (додаток № 2). Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць та підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України. Орендна плата перераховується позивачу щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. У платіжних документах чітко вказується за який період проводиться оплата та номер договору. У разі відсутності цих даних вважається, що оплата проведена за поточний місяць, якщо дата платіжного документа з 1 по 20 число, або за наступний місяць, якщо дата платіжного документа пізніше 20 числа.

У позовній заяві позивач вказує, що станом на 01.07.2012 заборгованість по сплаті орендної плати у відповідача перед позивачем складає суму в розмірі 8620,44 грн.

Згідно з розрахунком позивача, доданим до позовної заяви, борг зі сплати орендної плати станом на 01.01.2011 становив 4 982,08 грн.; позивач нарахував відповідачу орендну плату за період з 01.01.2011 по 01.07.2012 у розмірі 13206,84 грн.; за період з 01.01.2011 по 01.06.2011 відповідач сплатив позивачу суму орендної плати в розмірі 9 568,48 грн.

Згідно з рішенням господарського суду Черкаської області від 24.03.2011 у справі № 08/5026/166/2011 станом на березень 2011р. за орендарем рахується переплата.

Таким чином, позивач безпідставно до розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати включив суму боргу 4 982,08 грн. станом на 01.01.2011 та борг за період з 01.01.2011 по березень 2011р., так як судом у згаданому рішенні встановлено, що станом на березень 2011р. за орендарем рахується переплата.

Згідно з наказом Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 26.03.2012 № 216 "Про списання заборгованості по орендній платі ТОВ "Залога-Шанс-2000" централізованій бухгалтерії № 1 належить провести списання заборгованості по орендній платі ТОВ "Залога-Шанс-2000", що рахується в бухгалтерському обліку, на загальну суму 14 817,52 грн., в тому числі пеня 1 992,58 грн. Тобто підлягає списанню переплата орендної плати на суму 12 824,94 грн.

Таким чином, позивач безпідставно нарахував відповідачу борг зі сплати орендної плати станом на 01.07.2012 у розмірі 8 620,44 грн.

Оскільки матеріалами справи позивачем не підтверджено наявність заборгованості у відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати згідно з договором від 08.06.2005, то підстави для стягнення пені з відповідача за прострочку сплати орендної плати відсутні.

Пунктами 3.7, 3.8 договору від 08.06.2005 передбачено, що відповідач самостійно або через відповідну організацію сплачує плату відповідним підприємствам за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, каналізація, газ, теплова енергія і т.п.) та електропостачання а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання; у місячний термін надає позивачу копії договорів зі сплати комунальних послуг та зв'язку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем укладений договір на опалення орендованого приміщення з теплопостачальною організацією та здійснена оплата за ці спожиті послуги. Разом із тим, використання орендованого приміщення під офіс зумовлює користування такою послугою, як теплопостачання приміщення.

Відповідач, споживши послуги з теплопостачання, свого розрахунку розміру вартості таких послуг не надав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача коштів у розмірі 34 895,15 грн. за опалення орендованого приміщення за договором від 08.06.2005, є такою, що підтверджена матеріалами справи.

Частиною 1 статті 796 Цивільного кодексу України встановлено, що одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Згідно з ч.282.1.8 ст. 282 Податкового кодексу України від сплати податку звільняються дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форм власності і джерел фінансування, заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів, а в ч.284.3 ст. 284 зазначеного Кодексу встановлено, якщо платники податку, які користуються пільгами з цього податку, надають в оренду земельні ділянки, окремі будівлі, споруди або їх частини, податок за такі земельні ділянки та земельні ділянки під такими будівлями (їх частинами) сплачується на загальних підставах з урахуванням прибудинкової території.

До матеріалів справи надано копії платіжних доручень за №№ 11, 20, 28, 36, 4, 43, 6, 50, 9, 60, 12, 68, 14, 73, 17, 84, 22, 97, 32, 15, 42, 21, 45, 23, 57, 28, 23, 2, 17, 10, що підтверджують сплату податку на землю за період 2011-2012 рр.

Статтею 797 ЦК України встановлено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Як вбачається із погодженого сторонами розрахунку орендної плати станом на 08.06.2005 та станом на 25.05.2007, що є додатком № 2 до договору від 08.06.2005, орендна плата у розмірі за місяць 376,25 грн. та 677,25 грн. розрахована шляхом застосування 5% та 9%, відповідно, до експертної оцінки вартості майна станом на 01.06.2005.

Таким чином, плата за користування земельною ділянкою не ввійшла до складу орендної плати, розмір якої вказано у додатку № 2 до договору від 08.06.2005.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування коштів, сплачених у якості податку за землю, судом визнані такими, що ґрунтуються на нормах законодавства, відповідають умовам договору оренди, укладеного сторонами та підтверджені матеріалами справи.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Залога-Шанс-2000" посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення та постанову у справі скасувати і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

При цьому, заявник касаційної скарги посилається на необґрунтованість задоволення позовних вимог в частині присудження до стягнення заборгованості за комунальні послуги (опалення), оскільки відповідач не ухилявся від оплати даного виду послуг та не отримував від позивача жодного рахунку на їх оплату. Задоволення позовних вимог в частині відшкодування відповідачем позивачу коштів, сплачених як податок на землю, ТОВ "Залога-Шанс-2000" також вважає безпідставним, оскільки таке відшкодування не передбачене умовами договору.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Постачання теплової енергії у орендовані приміщення здійснюється централізовано комунальними мережами за договором купівлі-продажу теплової енергії від 24.01.2009 та додаткової угоди до нього, укладеними комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", як постачальником, та третьою особою у справі, як споживачем.

Сплата відповідачем вартості отриманих комунальних послуг, зокрема теплової енергії, передбачено пунктом 3.7 договору оренди від 08.06.2005.

Зважаючи на користування відповідачем орендованими приміщеннями та відсутністю доказів оплати отриманих послуг, заявлена позивачем вимога про відшкодування вартості фактично отриманих комунальних послуг є правомірною.

Статтею 797 ЦК України встановлено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

Оскільки плата за користування земельною ділянкою не ввійшла до складу орендної плати, розмір якої вказано у додатку № 2 до договору від 08.06.2005, посилання відповідача на відсутність в умовах договору обов'язку плати за користування земельною ділянкою, як підстави для звільнення його від її здійснення, є помилковим.

У листі, наданому суду першої інстанції 19.09.2012, позивач пояснив, що не має власної бухгалтерії, тому бухгалтерське обслуговування, в тому числі і в питаннях орендних відносин, сплати необхідних податків та зборів, подання податкової та іншої звітності, здійснюється централізованою бухгалтерією № 1 Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Отже, перерахування третьою особою податку на землю здійснено у якості бухгалтерського обслуговування позивача.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають матеріалам справи, встановленим фактичним обставинам справи на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та зроблені у відповідності до норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Залога-Шанс-2000" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 у справі №04/5026/1104/2012 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк