Постанова

від 11.03.2013 по справі 21/109

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. Справа № 21/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ковтонюк Л.В.,

Мамонтової Г.В.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 довіреність

№ 2064 від 14.11.2011

від публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - Єкімук О.Л. довіреність

№ 240 від 12.07.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 21/109 господарського суду міста Києва за позовомдочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Рорса" інспекція державного технічного нагляду виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), публічне акціонерне товариство "Фідобанк" провизнання права власності на будівельну техніку та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності - 7 132 156,00 грн.

Згідно тексту резолютивної частини ухвали від 02.06.2011 (суддя Шевченко Е.О.) господарський суд міста Києва ухвалив:

"Затвердити мирову угоду від 31.05.2011, укладену між дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна", товариством з обмеженою відповідальністю "Рорса" та публічним акціонерним товариством "СЕБ банк", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

31 травня 2011 року м. Київ

ПОЗИВАЧ - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна", є особою за законодавством України, код за ЄДРПОУ 32524901, юридична Україна, 03045, м. Київ, Столичне Шоссе, буд. 100, поштова адреса: Україна, 02140, м. Київ, вул. Гришко, буд. 9 (далі - ДП Сумітек), в особі п. Можейка Олександра Вільгельмовича, шо діє на підставі довіреності та

ВІДПОВІДАЧ - Товариство з обмеженою відповідальністю "TOB Рорса", є юридичною особою за законодавством України, код за ЄДРПОУ 32345048, юридична адреса: Україна, 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 16-А, оф. 99, поштова адреса: Україна, 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 16-А, оф. 99 (далі - TOB Рорса), в особі Директора Ременюка Олександра Анатолійовича, що діє на підставі Статуту та

ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", є юридичною особою за законодавством України, код за ЄДРПОУ 14351016, юридична адреса: Україна, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10, поштова адреса: Україна, 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10 (далі - SEB Банк), в особі виконуючого обов'язки Голови Правління Дьякончука Романа Анатолійовича, що діє на підставі Статуту;

Уклали дану мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

Стаття 1. Визначення.

1.1 "Суд" - Господарський суд м. Києва;

1.2 "Виконавче провадження 1" - виконавче провадження № 16103041 відкрите Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ДП Сумітек;

1.3 "Виконавче провадження 2" - виконавче провадження № 17745025 відкрите Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь SEB Банку;

1.4 "Договір купівлі - продажу" - договір купівлі-продажу № КОМ-010/08 від 31 березня 2008 р., що був укладений між TOB Рорса та ДП Сумітек;

1.5 "Інспекція" - Інспекція державного технічного нагляду виконавчого органу Київської міської ради;

1.6 "Інформаційний центр" - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;

1.7 "Техніка ДП Сумітек" - бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D65EX-15E0, рік випуску - 2008, заводський № 70448, двигун №26854134, державний номерний знак 45200АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556018;

1.8 "Техніка TOB Рорса" - 1) бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D85EX-15EO, рік випуску - 2008, заводський № 11452, двигун № 565620, державний номерний знак 45201 АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556041; 2) екскаватор гусеничний марки "Комацу" (KOMATSU), модель PC350LC-8, рік випуску - 2007, заводський № К50365, двигун № 21804584, державний номерний знак 45203АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556021; 3) віброкоток ґрунтовий комбінований марки "Бомаг" (BOMAG), модель BW 219 D-4, рік випуску - 2008, заводський № 101582101178, двигун № 10588028, державний номерний знак 45202АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556020;

1.9 "Техніка" - 1) бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D85EX-15E0, рік випуску - 2008, заводський № 11452, двигун № 565620, державний номерний знак 45201 АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556041; 2) екскаватор гусеничний марки "Комацу" (KOMATSU), модель PC350LC-8, рік випуску - 2007, заводський № К50365, двигун № 21804584, державний номерний знак 45203АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556021; 3) віброкоток ґрунтовий комбінований марки "Бомаг" (BOMAG), модель BW 219 D-4, рік випуску - 2008, заводський № 101582101178, двигун № 10588028, державний номерний знак 45202АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556020; 4) бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D65EX-15E0, рік випуску - 2008, заводський № 70448, двигун №26854134, державний номерний знак 45200АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556018;

1.10 "Договір застави" - Договір застави транспортних засобів № 1882 / 1 від 18 червня 2008 р. укладений між TOB Рорса та SEB Банк;

1.11 "Екскаватор" - екскаватор гусеничний марки "Комацу" (KOMATSU), модель PC350LC-8, рік випуску - 2007, заводський № К50365, двигун № 21804584, державний номерний знак 45203АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556021.

Стаття 2. Основні умови.

2.1 ДП Сумітек, TOB Рорса та SEB Банк (далі разом - Сторони або окремо -

Сторона) є сторонами, учасниками та третіми особами у наступних судових справах (далі -Справи):

2.1.1 Справа № 21/109, порушена за позовом ДП Сумітек до TOB Рорси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - SEB Банк та Інспекція, іцо розглядається Судом. Предметом спору у Справі № 21/109 є визнання права власності на Техніку, а саме: Техніка ДП Сумітек та Техніка TOB Рорса.

2.1.2 Справа № 21/119, порушена за позовом ДП Сумітек до SEB Банк та TOB Рорса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що розглядається Судом;

2.1.3 Справа № 9/504, порушена за позовом ДП Сумітек до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Рорси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що розглядається Судом.

2.2 На користь ДП Сумітек відкрито Виконавче провадження № 1 в якому на Техніку накладений арешт.

2.3 На користь SEB Банку відкрите Виконавче провадження № 2 в якому на Техніку накладений арешт.

Стаття 3. Наміри Сторін:

3.1 Сторони мають намір в порядку, встановленому Угодою, припинити шляхом взаємних поступок Справи, а також безумовно та остаточно відмовитися від будь-яких майбутніх вимог, прямо або опосередковано пов'язаних із предметом Справи № 21/109;

3.2 Сторони мають намір визнати за TOB Рорса право власності на Техніку TOB Рорса;

3.3 ДП Сумітек має намір передати TOB Рорса Екскаватор.

3.4 Сторони мають намір визнати за ДП Сумітек право власності на Техніку Сумітек, а також мають намір, вчинити усі необхідні дії для визнання за ДП Сумітек права власності на Техніку ДП Сумітек;

3.5 ДП Сумітек та TOB Рорса мають намір внести зміни до Договору купівлі-продажу, з урахуванням фактично сплачених TOB Рорса ДП Сумітек коштів за Договором купівлі-продажу.

3.6 SEB Банк спільно з TOB Рорса має намір вивести із забезпечення Техніку ДП Сумітек - шляхом укладання додаткової угоди до Договору застави.

3.7 TOB Рорса має намір надати SEB Банк у порядку встановленому законодавством 1) доручення, що дає право на продаж Техніки TOB Рорса та розпорядження нею, 2) всі оригінали документів, що необхідні для продажу Техніки TOB Рорса та розпорядження нею за Актом приймання-передачі; 3) Техніку TOB Рорса за Актом приймання-передачі.

3.8 TOB Рорса має намір передати Техніку TOB Рорса під повний фізичний контроль SEB Банку з метою повернення за рахунок і"ї реалізації кредитного заборгованості за Кредитним договором №1882 від 18 червня 2008 року (далі - Кредитний договір).

Стаття 4. Предмет Угоди.

4.1 Укладаючи Угоду, Сторони зобов'язуються, відповідно до її положень, шляхом поступок та зобов'язань врегулювати спір за право власності на Техніку та будь-які інші спори чи протиріччя, пов'язані із правом власності на Техніку, що виникли між Сторонами.

4.2 Цією Угодою Сторони приймають обов'язки спільно докласти усіх зусиль до вирішення Справ у спосіб, що передбачений та відповідає змісту Угоди.

4.3 Для досягнення мети зазначеної, відповідно до умов Угоди, Сторони

домовляються повністю та остаточно припинити Справи, Виконавче провадження 1 та Виконавче провадження 2 шляхом укладання цієї Угоди.

Стаття 5. Зобов'язання сторін.

5.1 Зобов'язання TOB Рорса.

5.1.1 Визнає право власності ДП Сумітек на Техніку ДП Сумітек.

TOB Рорса визнає за ДП Сумітек право власності на Техніку ДП Сумітек.

5.1.2 Відмовляється від вимог до ДП Сумітек за Договором купівлі - продажу.

TOB Рорса цією Угодою відмовляється від будь-яких дійсних та майбутніх вимог до ДП Сумітек, що випливають із Договору купівлі-продажу, зокрема, TOB Рорса відмовляється вимагати передачі всієї техніки, вказаної в Договорі купівлі-продажу та, зокрема. Техніки (була вказана у Акті приймання-передачі, складеному ДП Сумітек та TOB Рорса 5 червня 2008 р.) за винятком Екскаватора.

5.1.3 Визнає факт неоплати Техніки ДП Сумітек.

TOB Рорса цією Угодою визнає, що повністю за Договором купівлі-продажу не сплатила вартість Техніки ДП Сумітеку та в майбутньому відмовляється від вимоги передати її TOB Рорса за винятком Екскаватора.

5.1.4 Передає правовстановлюючі документи на Техніку TOB Рорса до SEВ

Банку. Протягом 1 (одного) робочого дня з дня затвердження Угоди Судом, TOB Рорса надає SEB Банку в порядку встановленому законодавством: а) доручення, що дає право на продаж Техніки TOB Рорса та її розпорядження, що належить TOB Рорса і передана в заставу SEB Банку, б) всі оригінали документів, що необхідні для продажу Техніки TOB Рорса та її розпорядженням за Актом приймання-передачі, та в) Техніку TOB Рорса, крім Екскаватора за Актом приймання-передачі.

5.1.5 Передає документи на Техніку ДП Сумітек до ДП Сумітек.

Протягом 1 (одного) робочого дня з дня затвердження Угоди, TOB Рорса надає ДП Сумітек за Актом приймання-передачі оригінали документів, що необхідні для продажу Техніки ДП Сумітек та розпорядження нею, а саме: Свідоцтво про реєстрацію мащини, номерний знак ,та довіреність з відповідними повноваженнями.

5.1.6. Виключає Техніку ДП Сумітек з майна на яке накладено арешт у Виконавчому провадженні 2.

TOB Рорса, протягом 2 (двох) місяців з дня затвердження Угоди Судом, виключає Техніку ДП Сумітек з майна на яке накладено арешт у Виконавчому провадженні 2, після чого протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня припинення арешту накладеного Техніку ДП Сумітек у Виконавчому провадженні 2, TOB Рорса надає ДП Сумітек та Інспекції копію Постанови державного виконавця про зняття арешту накладеного Техніки ДП Сумітек.

5.1.7 Припиняє будь-які інші обтяження накладені на Техніку.

TOB Рорса протягом 2 (двох) місяців з дня затвердження Угоди Судом зобов'язується припинити будь-які інші обтяження накладені на Техніку, в тому числі всі податкові застави та арешти Техніки накладені у виконавчому провадженні, що виникли до затвердження Угоди Судом та після цього.

5.1.8 Припиняє заставу Техніки ДП Сумітек.

TOB Рорса спільно з SEB Банком, протягом 1 (одного) робочого дня після виключення Техніки ДП Сумітек з майна, на яке накладено арешт у Виконавчому провадженні 2, та виключення Техніки TOB Рорса з майна, на яке накладено арешт у Виконавчому провадженні 1, припиняє заставу Техніки ДП Сумітек шляхом укладання між SEB Банком та TOB Рорса відповідної додаткової угоди до Договору застави.

В день укладання між SEB Банком та TOB Рорса додаткової угоди до Договору застави що передбачає припинення застави щодо Техніки ДП Сумітек, в тому числі застави Техніки ДП Сумітек, TOB Рорса надає ДП Сумітек за Актом приймання-передачі: Техніку ДП Сумітек.

5.1.9 Забезпечує припинення обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП

Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

TOB Рорса протягом 2 (двох) робочих днів після укладення між SEB Банком та TOB Рорса додаткової угоди до Договору застави, що передбачає припинення застави Техніки ДП Сумітек, спільно з SEB Банк забезпечує припинення відповідного обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом подання до Інформаційного центру Заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, що виключає Техніку ДП Сумітек із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Доказом припинення обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави є Витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що свідчить про припинення обтяження щодо Техніки ДП Сумітек накладеного на підставі Договору застави.

5.1.10. Забезпечує припинення обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В день припинення обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в тому числі застави Техніки ДП Сумітек, за Договором застави, TOB Рорса зобов'язана подати до Інспекції Заяву про зняття Техніки ДП Сумітек з обліку в Інспекції та інші документи, необхідні для зняття Техніки ДП Сумітек з обліку в Інспекції.

В день зняття Техніки ДП Сумітек з обліку в Інспекції, TOB Рорса отримає та передає ДП Сумітек документи шо посвідчуватимуть ці дії, в тому числі Свідоцтво про реєстрацію Техніки ДП Сумітек із відміткою про зняття її з обліку в Інспекції. Разом з документами, що посвідчують зняття Техніки ДП Сумітек з реєстрації в Інспекції, TOB Рорса передає ДП Сумітек Витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що свідчить про припинення обтяження щодо Техніки ДП Сумітек накладеного на підставі Договору застави.

Днем зняття Техніки ДП Сумітек з обліку в Інспекції вважається день видачі TOB Рорса Свідоцтва про реєстрацію Техніки ДП Сумітек із відміткою про зняття з обліку в Інспекції.

5.1.11 Передає Техніку TOB Рорса до SEB Банк.

TOB Рорса, в день отримання від ДП Сумітек Техніки TOB Рорса, відразу передає і"ї під повний фізичний контроль SEB Банку шляхом складання Акту приймання - передачі.

5.2 Зобов'язання ДП Сумітек.

5.2.1 Відмовляється від прав власності на Техніку TOB Рорса.

ДП Сумітек відмовляється від прав власності на Техніку TOB Рорса.

5.2.2 Відмовляється від вимог.

ДП Сумітек відмовляється від будь-яких вимог до TOB Рорса стосовно права власності на Техніку TOB Рорса.

5.2.3 Забезпечує закриття провадження у Справах №№ 21/119 та 9/504, а також забезпечує закінчення Виконавчого провадження 1, ДП Сумітек повинен протягом 2 (двох) місяців з дня затвердження Угоди Судом, у встановленому законом порядку, звернутися до Суду з: Заявами про відмову від позову у Справах №№ 21/119 та 9/504 та Заявою про визнання відмови ДП Сумітек від примусового виконання рішення суду у Виконавчому провадженні 1. Протягом строку зазначеного в цьому пукті 5.2.3, ДП Сумітек зобов'язується забезпечити припинення у Справах №№ 21/119 та 9/504, а також зобов'язується забезпечити закінчення Виконавчого провадження 1.

Протягом 5 (п'яти) робочих днів після припинення провадження у Справах №№ 21/119 та 9/504 ДП Сумітек зобов'язаний надати SEB Банку копії ухвал про припинення провадження у Справах №№ 21/119 та 9/504.

Протягом 5 (п'яти) робочих днів після винесення Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, ДП Сумітек зобов'язаний надати Інспекції, SEB Банку та TOB Рорса Постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, що посвідчує закінчення Виконавчого провадження 1 та зняття арешту, накладеного на Техніку в Виконавчому провадженні 1.

5.2.4 Передає TOB Рорса Екскаватор за Актом приймання - передачі,

В день припинення обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в тому числі застави Техніки ДП Сумітек, за Договором застави, ДП Сумітек зобов'язується передати TOB Рорса Екскаватор за Актом приймання - передачі.

Передача Екскаватора до TOB Рорса відбувається за умови виконання ДП Сумітек зобов'язань передбачених у п. 5.2.3 Угоди та, зокрема, припинення арешту, накладеного на Екскаватор під час Виконавчого провадження 1. ДП Сумітек зобов'язується передати Екскаватор вільним від будь-яких обтяжень, накладених на нього за ініціативою ДП Сумітек.

5.2.5 Укладає з TOB Рорса Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу.

Одночасно із передачею Екскаватора до TOB Рорса. ДП Сумітек зобов'язаний укласти з TOB Рорса Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу, яка:

- зменшить ціну Техніки TOB Рорса до фактично сплачених TOB Рорса коштів та передбачатиме купівлю TOB Рорса за Договором купівлі - продажу лише Техніки TOB Рорса.

- зафіксує відмову ДП Сумітек від будь-яких дійсних та майбутніх вимог до TOB Рорса, шо виникли внаслідок невиконання умов Договору купівлі - продажу, зокрема, ДП Сумітек відмовляється вимагати від TOB Рорса сплатити залишок ціни Техніки, що підлягає сплаті TOB Рорса на користь ДП Сумітек за Договором купівлі - продажу;

- зафіксує факт визнання ДП Сумітек повної оплати вартості Техніки TOB Рорса та відмову від вимоги повернути її ДП Сумітек;

зафіксує припиняють Договору купівлі - продажу.

5.3 Зобов'язання Банку.

5.3.1 Визнає за ДП Сумітек право власності на Техніку ДП Сумітек.

SEB Банк, визнає за ДП Сумітек право власності на Техніку ДП Сумітек.

5.3.2 Відмовляється від вимог до ДП Сумітек пов'язаних із правом власності на Техніку.

SEB Банк цією Угодою відмовляється від будь-яких дійсних та майбутніх вимог до ДП Сумітек, що пов'язані із правом власності ДП Сумітек на Техніку ДП Сумітек.

5.3.3 Виключає Техніку ДП Сумітек з майна на яке накладено арешт у

виконавчому провадженні 2.

SEB Банк спільно з TOB Рорса, протягом 2 (двох) місяців з дня затвердження Угоди Судом, повинні виключити Техніку ДП Сумітек з майна, на яке накладено арешт у Виконавчому провадженні 2. Протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня припинення арешту накладеного на Техніку ДП Сумітек у Виконавчому провадженні 2, SEB Банк надає Інспекції та ДП Сумітек копію Постанови державного виконавця про зняття арешту з Техніки ДП Сумітек.

5.3.4 Припиняє заставу Техніки ДП Сумітек.

SEB Банк спільно з TOB Рорса протягом 1 (одного) робочого дня після виключення Техніки ДП Сумітек з майна на яке накладено арешт у Виконавчому провадженні 2 та виключення Техніки TOB Рорса з майна, на яке накладено арешт у Виконавчому провадженні 1, припиняє заставу Техніки ДП Сумітек шляхом укладання між SEB Банком та TOB Рорса відповідної додаткової угоди до Договору застави.

5.3.5 Забезпечує припинення обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП

Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

SEB Банк протягом 2 (двох) робочих днів після укладення між SEB Банком та TOB Рорса додаткової угоди до Договору застави, що передбачає припинення застави Техніки ДП Сумітек, спільно з TOB Рорса забезпечує припинення відповідного обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, шляхом подання до Інформаційного центру Заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, що виключає Техніку ДП Сумітек із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Доказом припинення обтяження зареєстрованого щодо Техніки ДП Сумітек в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави є Витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що свідчить про припинення обтяження щодо Техніки ДП Сумітек накладеного на підставі Договору застави.

Стаття 6. Штрафні санкції

6.1 В разі невиконання або неналежного виконання Рорсою будь-якого свого зобов'язання за Угодою, із Рорси стягується на користь Сумітеку неустойка в розмірі 11 ООО ООО (одинадцять мільйонів) гривень. Сплата такої неустойки не звільняє Рорсу від виконання порушеного зобов'язання.

6.2. В разі невиконання або неналежного виконання будь-якою Стороною своїх обов'язків за цією Угодою, ця Сторона несе відповідальність за збитки заподіяні таким невиконанням або таким неналежним виконанням.

Стаття 7. Порядок виконання Угоди та інші умови

7.1 Укладаючи цю Угоду, Сторони зобов'язуються керуватись умовами Угоди, та, після затвердження Угоди Судом, надалі керуватись і"ї положеннями у спосіб, що буде відповідати умовам Угоди й інтересам Сторін.

7.2 Після підписання Угоди повноважними представниками Сторін, Сторони зобов'язуються подати Угоду на наступне затвердження до Суду в найближчому судовому засіданні в Справі № 21/109 відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

7.3 У зв'язку із поступками, котрі Сторони роблять шляхом укладення Угоди та керуючись положеннями Угоди, Сторони домовились, що виконання Угоди здійснюватиметься в порядку, встановленому Угодою, при цьому, кожна дія, зазначена в Угоді, є послідовною та підлягає виконанню в порядку черговості, встановленому в Угоді, однак, залежно від обставин, допускається виконання деяких дій одночасно.

7.4 Сторони виконують зобов'язання покладені на них приписами даної Угоди сумлінно та невідкладно повідомляють одна одну про неможливість виконання умов Угоди чи наявність перешкод для виконання.

7.5 Сторони зобов'язані виконувати обов'язки, покладені на них Угодою, у максимально можливі стислі строки та не порушувати терміни встановлені для вчинення таких дій чинним законодавством України.

Стаття 8. Різне

8.1 Ця Угода є письмовим підтвердженням визнання права власності ДП Сумітек на Техніку ДП Сумітек, та TOB Рорса на Техніку TOB Рорса.

8.2 Сторони зобов'язуються вчиняти всі дії, необхідні для повного та своєчасного виконання Угоди, зокрема. Сторони зобов'язуються користуватись процесуальними правами, правами учасників виконавчого провадження та іншими правами для реалізації права власності на Техніку відповідно до Угоди та усунення перешкод у користуванні Технікою.

8.3 Сторони зобов'язуються не використовувати і не розкривати факт існування Угоди та будь-яку іншу інформацію, яку Сторони можуть одержати стосовно одна одної в результаті виконання чи взяття на себе зобов'язань за Угодою, за виключенням передачі такої інформації своїм законним представникам або суду.

8.4 Сторони підтверджують, що Угода представляє собою повну домовленість, є цілісним договором між Сторонами стосовно предмету Угоди та замінює собою будь-які договори, угоди, домовленості, зобов'язання, листування, заяви, гарантії тощо в письмовій чи усній формі, здійсненні будь-якими посадовими особами, агентами, працівниками чи представниками Сторін.

8.5 Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання за винятком положень, що набирають чинності відповідно до умов Угоди.

8.6 Угода діє до повного виконання Сторонами умов Угоди.

8.7 Ця Угода укладена при повному розумінні Сторонами її предмету і термінології, в 4-х примірниках, які мають однакову юридичну силу. При цьому один примірник Угоди зачищається в матеріалах Справи № 21/109, в процесі розгляду якої буде укладена ця Угода, а інші залишаються у Сторін - по одному примірнику у кожної Сторони.

8.8 Сторони заявляють, що ні в процесі укладання Угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження Угоди Судом їм роз'яснені і зрозумілі.

8.9 Судові витрати, понесені Сторонами у Справах, залишаються за відповідними Сторонами, без покладення таких витрат на будь-яку іншу Сторону.

Стаття 9. Реквізити та підписи сторін.

2.Стягувач: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна". Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рорса".

3.Провадження у справі припинити.

4. Ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає законної сили 02.06.2011. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 02.06.2012."

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 (колегія у складі суддів: Кондес Л.О., Ропій Л.М., Рябухи В.І.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.06.2011 у справі № 21/109 з тих підстав, що вказаною ухвалою його права та інтереси порушені не були.

ОСОБА_2 в касаційній скарзі на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса" про визнання права власності дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" на чотири одиниці будівельної техніки, а саме: 1) бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D85EX-15EO, рік випуску - 2008, заводський № 11452, двигун № 565620, державний номерний знак 45201 АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556041; 2) бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D65EX-15EO, рік випуску - 2008, заводський № 70448, двигун № 26854134, державний номерний знак 45200 АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556018; 3) екскаватор гусеничний марки "Комацу" (KOMATSU), модель PC350LC-8, рік випуску - 2007, заводський № К50365, двигун № 21804584, державний номерний знак 45203АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556021; 4) віброкоток ґрунтовий комбінований марки "Бомаг" (BOMAG), модель BW 219 D-4, рік випуску - 2008, заводський № 101582101178, двигун № 10588028, державний номерний знак 45202АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556020; відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, шляхом скасування реєстрації і Інспекції державного технічного нагляду виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснену на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса".

В обґрунтування позову дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" вказало про те, що рішенням господарського суду м. Києва від 24.09.2009 у справі № 6/509 з товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса" на користь дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" було стягнуто 10 253 173,78 грн. у зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Рорса" зобов'язання з оплати поставленої йому дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" за договором купівлі-продажу № КОМ-010/08 від 31.03.2008 дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" будівельної техніки ( 1) бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D85EX-15EO, рік випуску - 2008, заводський № 11452, двигун № 565620, державний номерний знак 45201 АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556041; 2) бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D65EX-15EO, рік випуску - 2008, заводський № 70448, двигун № 26854134, державний номерний знак 45200 АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556018; 3) екскаватор гусеничний марки "Комацу" (KOMATSU), модель PC350LC-8, рік випуску - 2007, заводський № К50365, двигун № 21804584, державний номерний знак 45203АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556021; 4) віброкоток ґрунтовий комбінований марки "Бомаг" (BOMAG), модель BW 219 D-4, рік випуску - 2008, заводський № 101582101178, двигун № 10588028, державний номерний знак 45202АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556020). Посилаючись на те, що на дату подання позову рішення господарського суду м. Києва від 24.09.2009 у справі № 6/509 товариством з обмеженою відповідальністю "Рорса" не виконано, позивач у справі № 21/109 просив визнати за ним право власності на чотири одиниці будівельної техніки, що були поставлені товариству з обмеженою відповідальністю "Рорса" за договором купівлі-продажу № КОМ-010/08 від 31.03.2008.

20.01.2011 господарським судом м. Києва було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство "Себбанк" (на даний час - публічне акціонерне товариство "Фідобанк"), яким подано заяву про вступ у справу на стороні відповідача, у якій публічним акціонерним товариством "Себбанк" вказано про те, що у разі винесення судом рішення щодо визнання за дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" права власності на майно (будівельну техніку), що було передано ТОВ "Рорса" у заставу банку за договором застави від 18.06.2008 в забезпечення кредитних зобов'язань перед банком за кредитним договором від 18.06.2008, таке рішення вплине на законні інтереси та права банку, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 02.09.2009 у справі № 35/402 на користь банку стягнуто заборгованість ТОВ "Рорса" за вказаним кредитним договором.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що за змістом мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2011, за дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна" визнано право власності на бульдозер марки "Комацу" (KOMATSU), модель D65EX-15EO, рік випуску - 2008, заводський № 70448, двигун № 26854134, державний номерний знак 45200 АА, свідоцтво про реєстрацію АБ556018. Ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.06.2011 як особою, яка є кредитором відносно боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Рорса", на права якого впливають наслідки затвердженої господарським судом м. Києва мирової угоди, проте його не було залучено до участі у справі.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 27.02.2012 (якою скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011) та постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2012 (якою скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2012) Київський апеляційний господарський суд зобов'язаний був перевірити, чи було на час затвердження господарським судом м. Києва 02.06.2011 мирової угоди (укладеної між дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сумітек Україна", товариством з обмеженою відповідальністю "Рорса" та публічним акціонерним товариством "СЕБ банк") виконано наказ у справі № 2н-438/09 Дарницького районного суду м. Києва, згідно з яким стягнуто з ТОВ "Рорса" на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 36 210 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним господарським судом було витребувано матеріали зведеного виконавчого провадження

№ 28792718 стосовно боржника - ТОВ "Рорса", яке знаходиться у провадженні ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві. В ухвалі від 12.12.2012 Київський апеляційний господарський суд вказав про те, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 17.10.2012 було повернуто виконавчий документ (наказ № 2н-438 від 11.12.2009) стягувачеві - ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, належне боржникові майно не виявлено; постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 05.11.2012 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-438 від 18.09.2009 (набрав чинності з 11.12.2009).

Разом з тим, в черговий раз, припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 21/109, Київський апеляційний господарський суд не перевірив доводів, викладених ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.06.2011, про те, що чи було виконано наказ у справі № 2н-438/09 Дарницького районного суду м. Києва, якщо не було виконано, то в якому розмірі, оскільки, якщо факт наявності заборгованості ТОВ "Рорса" перед ОСОБА_2 встановлюється до укладення господарським судом м. Києва мирової угоди у справі № 21/109, то суд зобов'язаний обговорити питання, чи необхідно розглядати умови укладеної сторонами у справі № 21/109 мирової угоди за участю ОСОБА_2 як заінтересованої особи - кредитора боржника - ТОВ "Рорса".

За таких обставин прийнята Київським апеляційним господарським судом ухвала від 12.12.2012 підлягає скасуванню, а справа - направленню до Київського апеляційного господарського суду, якому під час нового розгляду необхідно, зокрема, звернути увагу на підсудність справи.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2012 скасувати, справу № 21/109 направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

О.Мамонтова