Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2а-10526/11/0170/19

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Київ К/9991/54687/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 року Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року у справі№ 2а-10526/11/0170/19 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СФК «Промстройторг» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим провизнання протиправним наказу та дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 року у справі № 2а-10526/11/0170/19, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року, позов задоволений. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 року № 2078 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФК «Промстройторг». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, які полягають у проведенні перевірки ТОВ "СФК «Промстройторг»на підставі наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 року № 2078 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФК «Промстройторг».

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову постанову про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцєю у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим з 15.06.2011 року по 29.06.2011 року проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «СФК «Промстройторг»з питань взаємовідносин з ТОВ «Ріона Строй», ТОВ «Сімбіан»(за березень 2011 року), за результатами якої складено акт № 8442/23-4/35736431 від 29.06.2011 року.

Підставою для проведення перевірки відповідач в наказі зазначив ст. 20, пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового Кодексу України.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В наказі № 2078 від 15.06.2011 року зазначено, що відповідачем вирішено провести саме документальну позапланову невиїзну перевірку.

Згідно із п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 вказаного Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З наведених положень випливає, що обов'язковою умовою для проведення перевірки є ненадання платником пояснення на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем надано висновок № 427/15-2 від 07.06.2011 року, відповідно до якого підрозділу податкового контролю юридичних осіб (відділу контрольно-перевірочної роботи підрозділу оподаткування фізичних осіб) рекомендовано розглянути можливість організації перевірки платника та підрозділу податкової міліції - провести відпрацювання інформації щодо платника.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем не надано жодного доказу направлення на адресу позивача будь-яких запитів про отримання пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських операцій за березень 2011 року, колегія суддів вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для прийняття наказу № 2078 від 15.06.2011 року з посиланням на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того, в акті № 8442/23-4/35736431 від 29.06.2011 року позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФК «Промстройторг»з питань взаємовідносин з ТОВ «Ріона Строй», ТОВ «Сімбіан»за березень 2011 року підставою для проведення перевірки зазначено наказ № 1903/23-4 від 02.06.2011 року та повідомлення № 21488/10/23-4 від 02.06.2011 року.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 15.05.2011 року № 2078 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СФК «Промстройторг», а також визнання протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «СФК «Промстройторг»на підставі наказу від 15.06.2011 року № 2078.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити Державнау податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим правонаступником Державною податковою інспекцєю у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 року у справі № 2а-10526/11/0170/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак