Рішення

від 13.09.2012 по справі 5011-74/7148-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/7148-2012 13.09.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В. , суддів Бойко Р.В. та Івченка А.М ., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич» до треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін» Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод» проусунення перешкод у користуванні майном

Представники:

від Позивача: Семеній В.І. (представник за довіреністю)

від Відповідача: 1. Артюхов Є.С (представник за довіреністю)

2. Орєхов В.В. (представник за довіреністю)

від Третьої особи Чубук Е.А. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод «Славутич»(Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року замінено позивача Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод «Славутич»на Публічне акціонерне товариство Телевізійний завод «Славутич», надалі також -«Позивач», «ПАТ «Телевізійний завод «Славутич», «Телевізійний завод «Славутич») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочін»(надалі також -«Відповідач», «ТОВ «Правочін») про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Правочін»(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що дії ТОВ «Правочін»по не допуску автомобільного транспорту, що проїжджає з вулиці Вереснева до нежитлових приміщень, що належать Телевізійному заводу «Славутич»і розташованих по вулиці Бориспільській, 9 є протиправними та створюють перешкоди Позивачу в реалізації можливості користуватися власними приміщеннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 червня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/7148-2012, розгляд справи призначено на 22 червня 2012 року.

21 червня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Клопотання про заміну Позивача по справі - Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод «Славутич»на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Телевізійний завод «Славутич».

Також, від представника Позивача отримано клопотання про залучення до розгляду справи ПАТ «Київський радіозавод», в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Київський радіозавод».

Відділом діловодства 21 червня 2012 року отримано від представника Відповідача Клопотання про залучення ПАТ «Київський радіозавод»в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача. Крім того, представник Відповідача подав Клопотання про витребування доказів в якому зазначив, що Позивач приховує той факт, що він на договірних умовах користується сусідніми воротами, що розташовані по вулиці Бориспільській і знаходяться під охороною ПАТ «НВК «КУРС». Враховуючи викладене, відповідач просить витребувати у ПАТ «НВК «КУРС»належним чином засвідчену копію Договору № 109-12/в від 30 грудня 2011 року.

Також, 21 червня 2012 року відділом діловодства суду отримано від представника Відповідача Відзив на позовну заяву в якому зазначено, що на даний час Позивач намагається отримати право безоплатного проїзду на територію, вказуючи на те, що він нібито позбавлений можливості користуватись власним майном. Крім того зазначено, що Позивач не довів той факт, що саме діями Відповідача унеможливлюється користування нерухомим майном на території.

В судовому засіданні 22 червня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору та підтримали заявлені Клопотання.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2012 року відкладено розгляд справи на 18 липня 2912 року, замінено Позивача - Відкрите акціонерне товариство Телевізійний завод «Славутич»на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Телевізійний завод «Славутич», залучено у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ПАТ «Київський радіозавод», зобов'язано ПАТ «Київський радіозавод»надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію Договору № 4/12-05 від 30 грудня 2005 року, зобов'язано ПАТ «НВК «КУРС»надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію Договору № 109-12/в від 30 грудня 2011 року.

09 липня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ПАТ «Київський радіозавод»письмові Пояснення в яких зазначено, що ПАТ «Київський радіозавод»не заперечує проти укладання угоди на користування в'їзними воротами та прохідною між ПАТ «ТЗ «Славутич»та ТОВ «Правочін»на загальних умовах, однакових для усіх юридичних осіб-користувачів на платній основі. Також, на виконання вимог Ухвали суду від 22 червня 2012 року, було надано належним чином завірену копію Договору № 4/12-05 від 30 грудня 2005 року.

Через загальний відділ діловодства суду 11 липня 2012 року отримано від ПАТ «НВК «КУРС»письмові пояснення по суті спору та належним чином завірену копію Договору № 109-12/в від 30 грудня 2011 року.

17 липня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Пояснення щодо порушення ТОВ «Правочін»ліцензійних умов, в якому зазначено, що відповідно до відповіді на запит Начальника департаменту громадської безпеки на підставі Наказу МВС України від 07 грудня 2011 року № 903 було прийнято рішення про анулювання ліцензії ТОВ «Правочін».

Також, 17 липня 2012 року отримано від представника Позивача Заперечення на Відзив ТОВ «Правочін».

В судовому засіданні 18 липня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представником Позивача було подано Заяву про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 липня 2012 року відкладено розгляд справи 02 серпня 2012 року, продовжено строк розгляду справи на 15 діб, зобов'язано Відповідача належні докази на підтвердження скасування Наказу МВС України від 07 грудня 2011 року № 903 про анулювання ліцензії ТОВ «Правочін», зобов'язано ПАТ «Київський радіозавод»надати суду правоустановчі документи на підтвердження права власності на в'їздні ворота майнового комплексу, які розташовані по вулиці Вереснева в місті Києві.

20 липня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ПАТ «Київський радіозавод»документи, що підтверджують правоволодіння та користування на караульне приміщення та ворота розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9.

Від представника ПАТ «Київський радіозавод»26 липня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано копію Заяви від 24 липня 2012 року з додатками, направленої до Генеральної прокуратури України.

26 липня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ТОВ «Правочін»Клопотання про витребування доказів, а саме Договору № 109-12/в від 30 грудня 2011 року у ПАТ «НВК «КУРС». Також, на підтвердження скасування Наказу МВС України від 07 грудня 2011 року № 903 про анулювання ліцензії ТОВ «Правочін», представником подано Рішення Експертно-апеляційної ради від 05 липня 2012 року № 1.1.

В судовому засіданні 02 серпня 2012 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Судом відмовлено в заявленому Клопотанні представника Відповідача про витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/7148-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02 серпня 2012 року визначено склад суду для розгляду справи № 5011-74/7148-2012: суддя Чинчин О.В. (головуюча), суддя Бойко Р.В., суддя Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 02 серпня 2012 року справу № 5011-74/7148-2012 прийнято до провадження колегіє суддів та призначено розгляд справи на 13 вересня 2012 року.

12 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Клопотання про залучення до розгляду справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Київську міську державну адміністрацію (Головне управління земельних ресурсів).

В судовому засіданні 13 вересня 2012 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представники Відповідача та Третьої особи проти позову заперечили з підстав, викладених в поясненнях по справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 13 вересня 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Кабінетом Міністрів України 29 травня 1996 року прийнято постанову №569 «Про реорганізацію держаного підприємств «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»(надалі також «Постанова №569»)

Відповідно до пункту 2 Постанови №569, вирішено провести в установленому порядку реорганізацію «Київського радіозаводу»шляхом поділу його цілісного майнового комплексу для створення на його базі нових підприємств згідно з додатком.

Згідно з Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 1996 року №569 затверджено перелік підприємств, створюваних на базі державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод», а саме: Київський радіозавод, Телевізійний завод, Приладобудівний завод «Елміс», Завод швейних машин, Підприємство «Контур», Дослідно експериментальний завод, Завод «Медінструмент», Деревообробний завод «Явір», Науково-технічний комплекс «Курс», Інструментальний завод, Ремонтно-механічний завод «Модуль»", Автотранспортне підприємство «Надія», Підприємство «Енергетик», Проектно-будівельний комплекс «Схід», Торгово-виробнича фірма «Схід», Комбінат харчування, Підприємство «Здоров'я», Підприємство «Перспектива», Завод телевізійних вузлів, Механічний завод, Приладний завод, Цегельний завод.

Наказом Міністерства Машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 26 червня 1996 року №119Д створено на базі цехів 302, 333, 336, 344, 358,360, 379, 384, відділів 714, 775, 880, 392, 393, 37/7, КБ4, 840/Т ВО «Київський радіозавод»державне підприємство Телевізійний завод «Славутич», надавши йому права юридичної особи.

Наказом Фонду державного майна України від 21 жовтня 1998 року №49-АТ «Про створення відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»затверджено план приватизації майна державного підприємства «Телевізійний завод «Славутич»м. Київ.

Відповідно до пункту 3 Наказу Фонду державного майна України від 21 жовтня 1998 року №49-АТ «Про створення відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич», перетворено державне підприємство «Телевізійний завод «Славутич»у відкрите акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич».

Пунктом 5 Наказу Фонду державного майна України від 21 жовтня 1998 року №49-АТ «Про створення відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»затверджено акт передачі нерухомого майна у власність Відкритому акціонерному товариству «Телевізійний завод «Славутич», згідно з додатком до цього наказу.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення № 009788, виданого ВАТ «Телевізійний завод «Славутич»28 січня 2005 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, майновий комплекс розташований в м. Києві по вул. Бориспільській, 9 зареєстрований за Відкритим акціонерним товариством «Телевізійний завод «Славутич»на праві колективної власності на підставі наказу Фонду державного майна України № 49-АТ від 21 жовтня 1998 року та акту передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Правочін»(«Виконавець») та Відкритим акціонерним товариством «Київський радіозавод»(«Власник») укладено Договір № 4/12-05 по наданню послуг з організації та виконанню контрольно-пропускного режиму на промисловому майданчику ВАТ «Київський радіозавод», відповідно до якого Власник доручає Виконавцю організовувати та здійснювати контрольно-пропускний режим на КПП, що належить ВАТ «Київський радіозавод»за адресою вулиця Бориспільська, 9 (прохідна) та по вулиці Вереснева (в'їзні ворота).

Наказом Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»№ 254/к від 12 квітня 2006 року затверджено та введено з 12 квітня 2006 року «Положення про внутрішньо об'єктовий та пропускний режим на території промислового майданчика за адресою: 02009, м. Київ, вулиця Бориспільська, 9».

01 червня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Правочін»(«Виконавець»), Відкритим акціонерним товариством «Київський радіозавод»(«Замовник») та Відкритим акціонерним товариством «Телевізійний завод «Славутич»укладено Угоду № КПС/1-58 до Договору № 4/12-05 від 30 грудня 2005 року про надання послуг по здійсненню контрольно-пропускного режиму (Угода № КПС/1-58 ), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по організації та здійсненню контрольно-пропускного режиму на промисловому майданчику ВАТ «Київський радіозавод»м. Київ, вулиця Бориспільська, 9 (прохідна) та вулиця Вереснева (в'їзні ворота), у відношенні до працівників, відвідувачів та орендарів, транспортних засобів Господаря, транспортних засобів, що прибули до Господаря.

Відповідно до пункту 5.1 Угоди № КПС/1-58, Угода укладена терміном на 1 рік і набирає чинності з моменту підписання. Якщо за 10 діб до закінчення терміну дії Угоди ні одна із Сторін не вимагатиме її припинення або переукладання, то вона вважається продовженою на попередніх умовах і на той же термін.

Як вбачається з пояснень представника Публічного акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич», у зв'язку з закінченням терміну дії Угоди № КПС/1-58 та прийняттям рішення щодо зміни порядку охорони майна Телевізійного заводу «Славутич», Листом № 714/244 від 18 травня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін»було повідомлено про припинення дії Угоди № КПС/1-58 з 01 червня 2011 року.

Листом ТОВ «Правочін» вих.. № 35 від 11 липня 2011 року було запропоновано Телевізійному заводу «Славутич», згідно договірних зобов'язань, здати постійні та тимчасові перепустки в бюро перепусток ТОВ «Правочін».

Як вбачається зі змісту Листа Телевізійного заводу «Славутич»№ 714/302 від 13 липня 2011 року надісланого на адресу ТОВ «Правочін», останнього було повідомлено, що з метою уникнення непорозумінь та сприянню ТОВ «Правочін»по організації контрольно-пропускного режиму для ПАТ «КРЗ», ВАТ «ТЗ «Славутич»забезпечить перепустками своїх співробітників та орендарів. Також, вказаним Листом, було запропоновано ТОВ «Правочін»не перешкоджати проходу, проїзду співробітників, орендарів та відвідувачів Телевізійного заводу «Славутич».

В поясненнях по даній справі, представник Позивача зазначає, що ТОВ «Правочін»заблокував доступ автомобільного транспорту, що проїжджає до промислових корпусів Телевізійного заводу «Славутич»з вулиці Вереснева.

Таким чином, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач вказує на те, що дії ТОВ «Правочін»по не допуску автомобільного транспорту, що проїжджає з вулиці Вереснева до нежитлових приміщень, що належать Телевізійному заводу «Славутич»і розташованих по вулиці Бориспільській, 9 є протиправними та створюють перешкоди Позивачу в реалізації можливості користуватися власними приміщеннями.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник ТОВ «Правочін»в Відзиві на позовну заяву, в усних та письмових поясненнях наданих Суду зазначає, що твердження Позивача, що він позбавлений можливості користуватись майном у зв'язку із створенням Відповідачем перешкод не відповідає дійсності. Обґрунтовуючи дані висновки, представник Відповідача звертає увагу, що Телевізійний заводу «Славутич»на договірних умовах користується сусідніми воротами, що знаходяться під охороною ПАТ «Науково-виробничий комплекс «КУРС»згідно Договору № 109-12/в від 30 грудня 2011 року.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України визначено, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Суд зазначає, що право власності - це передбачене й гарантоване законом право власника здійснювати володіння, користування та розпоряджання щодо належного йому майна на свій розсуд, якщо інше не передбачено законом. Тобто особам (фізичним або юридичним) заборонено порушувати таке право і створюва ти перешкоди в його здійсненні.

Виходячи з матеріалів справи та пояснень представника Відповідача, наданих в судовому засіданні, Судом встановлено, що працівники Телевізійного заводу «Славутич»та автомобільний транспорт, що проїжджає з вулиці Вереснева до нежитлових приміщень, що належать Телевізійному заводу «Славутич»не допускаються на територію промислового майданчика за адресою вулиці Бориспільській, 9 службовими особами ТОВ «Правочін».

Відповідно до частини 7 статті 319 Цивільного кодексу України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, надаючи послуги по здійсненню контрольно-пропускного режиму, ТОВ «Правочін»керується Договором № 4/12-05 по наданню послуг з організації та виконанню контрольно-пропускного режиму на промисловому майданчику ВАТ «Київський радіозавод».

Суд звертає увагу, що Договір № 4/12-05 є договором про надання послуг, що регулює відносини, які виникли між господарюючими суб'єктами, а саме між ВАТ «Київський радіозавод»та ТОВ «Правочін». Таким чином, вищевказаний договір не породжує будь-яких прав та обов'язків у Телевізійного заводу «Славутич».

Крім того, при укладанні Договору № 4/12-05 від 30 грудня 2005 року, Публічне акціонерне товариство «Київський радіозавод»діяло як Власник прохідної (Бориспільська, 9) та в'їзних воріт по вулиці Вереснева.

Однак, як встановлено Рішенням Господарського суду у справі № 9/364-74/244-2012 від 01 серпня 2012 року, яке набуло чинності, у Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»відсутнє право власності на об'єкти нерухомого майна, які йому були передані Національним космічним агентством України на підставі Акту приймання-передавання нерухомого майна від 8 серпня 2003 року, зокрема, на прохідну (Бориспільська, 9) та в'їзні ворота по вулиці Вереснева.

Також, Суд не погоджується з посиланнями представника Відповідача на те, що Телевізійний завод «Славутич» на договірних умовах користується воротами, що знаходяться під охороною ПАТ «Науково-виробничий комплекс «КУРС»згідно Договору № 109-12/в від 30 грудня 2011 року з огляду на наступне.

11 липня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від ПАТ «Науково-виробничий комплекс «КУРС»Лист-пояснення № ПЕВ/106 від 10 липня 2012 року з додатками. В даному Листі зазначено, що ПАТ Телевізійний завод «Славутич»не використовує для проїзду ворота Приватного акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «КУРС». В підтвердження наведеного надано копію Листа ПрАТ «НВК «Курс»№ 23/1 від 11 квітня 2012 року, копію Листа ТЗ «Славутич»№ 714/124 від 116 квітня 2012 року, копію Додаткової угоди до Договору № 109-12/В.

Як вбачається зі змісту Листа ПрАТ «НВК «Курс»№ 23/1 від 11 квітня 2012 року надісланого на адресу ПАТ Телевізійний завод «Славутич», великогабаритний автотранспорт, який слідує через автомобільні ворота ПрАТ «НВУ «Курс»до корпусів майнового комплексу Телевізійний завод «Славутич»створює перешкоди для інших учасників дорожнього руху, а в деяких випадках взагалі не може здійснити заїзд на територію промислового комплексу. На підставі викладеного, Позивачу було запропоновано достроково припинити дію Договору 109-12/в.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору 109-12/в від 30 грудня 2012 року, дію Договору припинено з 11 червня 2012 року.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін»(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) усунути перешкоди у праві власності Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) шляхом заборони вчиняти будь-які дії по обмеженню чи закриттю проїзду автомобільного транспорту до будівель майнового комплексу Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»по вулиці Бориспільській, 9 у місті Києві.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочін»(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 32154148) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання Рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства Телевізійний завод «Славутич»(02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, 9 , код ЄДРПОУ 24371637) 1 094 гривні 99 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Судді Р.В. Бойко

А.М. Івченко

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 14 вересня 2012 року.