Постанова

від 13.03.2013 по справі 805/2139/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. Справа №805/2139/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:25 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі - Зайцевій Я.О.

за участю:

представника відповідача - Саламової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» про накладення арешту на кошти та інші цінності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» про накладення арешту на кошти та інші цінності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Горлівській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби. Станом на день звернення до суду позивач має податкових борг у сумі - 177 530,54 грн., який складається з: 164 364,68 грн. - заборгованість з податку на додану вартість; 13 153,38 грн. - заборгованість по земельному податку з юридичних осіб; 12,48 грн. - заборгованість по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища.

Вказана сума є узгодженою відповідачем у добровільному порядку та до бюджету не сплачена.

На виконання приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами» № 2181 на юридичну адресу відповідача поштою з повідомленням про вручення були направлені: 16.10.2001 року за № 1/15 перша податкова вимога на суму 3 649,00 грн., 16.11.2011 року за № 2/63 друга податкова вимога на суму 110 989,07 грн., у зв'язку з тим, що платник не сплатив суму податкового зобов'язання в установлений термін. Майно платника податків згідно опису майна № 5/24 від 25.07.2007 року взяті у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін 10.08.2007 року № 13885022.

Отже, усі прийняті Горлівською ОДПІ заходи на сьогоднішній час не призвели до добровільного погашення податкового боргу відповідачем.

Посилаючись на приписи п.п. 20.1.17. п. 20.1 ст. 20 ПК України, відповідно до якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого боргу, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та\або майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ДП «Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)», що знаходиться на рахунках на суму наявного станом на 14.01.2013 року боргу у розмірі - 177 530,54 грн.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги визнав повністю.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача, щодо зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявні усі необхідні документи для розгляду справи, а також урахував той факт, що відповідач визнав позов повністю.

Відповідно ч. 1,3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши подані докази, встановив.

Судом встановлено, що відповідач Державне підприємство «Підприємство Микитівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецької області (№ 87)» зареєстровано та обліковується в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 08679907 та перебуває на податковому обліку в Горлівській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби, як платник податків.

Станом на 14.01.2013 року відповідач має податковий борг на загальну суму 177 530,54 грн., який складається з: 164 364,68 грн. - заборгованість по податку на додану вартість; 13 153,38 грн. - заборгованість по земельному податку з юридичних осіб: 12,48 грн. - заборгованість по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища. Вказані суми податкового боргу є узгодженими.

На виконання приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами» № 2181 на юридичну адресу відповідача поштою з повідомленням про вручення були направлені:

16.10.2001 року за № 1/15 перша податкова вимога на суму 3 649,00 грн., у зв'язку з тим, що платник не сплатив суму податкового зобов'язання в установлений термін;

16.11.2011 року № 2/63 друга податкова вимога на суму 110 989,07 грн., у зв'язку з тим, що платник не сплатив суму податкового зобов'язання в установлений термін.

Майно платника податків згідно опису майна № 5/24 від 25.07.2007 року взяті у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін 10.08.2007 року № 13885022.

Відповідно до п. 14.1.175 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений Кодексом строк, вважається сумою податкового боргу.

Відповдіно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

Таким чином, звернення про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна підприємства неможливо та таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У відповідності до приписів абз. 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє позов повністю.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№87)» про накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Державного підприємства «Підприємство Микитівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)», що знаходяться на рахунках підприємства на суму наявного податкового боргу в розмірі 177 530 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять) грн. 54 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 13 березня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.