Рішення

від 12.03.2013 по справі 5006/17/101пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.13 р. Справа № 5006/17/101пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Осадчої А.М., Стукаленко К.І.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

про: скасування оперативно-господарської санкції ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» шляхом визнання недійсним рішення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оформленого Протоколом №753 від 06.11.2012р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Яблуновська К.М. - за дов. від 27.11.2012р.,

від відповідача: Снігаренко Н.Ю. - за дов. №19-13 «Д» від 31.12.2012р.,

Філь С.М. - за дов. №263-13 «Д» від 31.12.2012р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 27.02.2013р. до 12.03.2013р.

згідно зі ст.77 ГПК України

Суд перебував у нарадчій кімнаті

12.03.2013р. з 13-35 год. до 13-40 год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доктор», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» шляхом визнання недійсним рішення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оформленого Протоколом №753 від 06.11.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №5797 від 12.02.2007р. з додатками, акт про порушення №001036 від 03.04.2012р., акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №509526 від 03.04.2012р., акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1кВ №504865 від 03.04.2012р., акт-вимогу №333350 від 03.04.2012р., акт перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією №034420 від 03.04.2012р., протоколи засідання комісії №483 від 19.06.2012р. та №753 від 06.11.2012р., рахунок-фактуру №5797 від 06.11.2012р., Висновок експертного електротехнічного дослідження №8413 від 26.10.2012р. тощо.

Позивач протягом розгляду справи надав:

1) супровідним листом б/н від 11.12.2012р. - Посадові інструкції відповідального за технічний та безпечний стан електроустановок від 13.06.2006р. (з відміткою про ознайомлення з нею Шевалдіна С.В.) та керівника адміністративно-виробничої бази від 01.11.2011р. (з відміткою про ознайомлення з нею Пилипенка В.М). (т.1, а.с.95-97).

2) письмові пояснення по суті спору з контррозрахунком обсягу та вартості недорахованої електроенергії (т.1, а.с.118-120).

3) клопотання б/н б/д про залучення до участі у справі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (т.2, а.с.6-7, 24-26).

4) письмові пояснення б/н б/д з доданими Переліком струмоприймачів позивача станом на 06.02.2012р. та Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.10.2012р. (т.2, а.с.27-35).

Відповідач протягом розгляду справи надав:

1) відзив №51юр-10330/12 від 11.12.2012р. з додатками, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. До відзиву №51юр-10330/12 від 11.12.2012р. додані копії:

- наказу №13/от-06 від 13.06.2006р. про призначення на посаду Шевалдіна С.В.;

- розрахунку об'єму та вартості недоврахованої електричної енергії (т.1, а.с.98-101).

2) відзив №51юр-11/13 від 08.01.2013р., яким надав копії документів на підтвердження свого правового статусу (т.1, а.с.110-114).

3) клопотанням №51юр-46/13 від 10.01.2013р. - витребувані ухвалою суду від 09.01.2013р. копії належної якості актів, складених 03.04.2012р. (т.1, а.с.142-153).

4) пояснення №51юр-380/13 від 24.01.2013р. по суті спору та «Відомості про встановлені струмоприймачі» ТОВ «Доктор» станом на 22.12.2006р. (т.2, а.с.3-4).

5) клопотанням №51юр-1361/13 від 27.02.2013р. - зокрема, розгорнутий розрахунок обсягу та вартості не облікованої реактивної електроенергії за Актом №001036 від 03.04.2012р. (т.2, а.с.8-20).

6) пояснення №51юр-1361/13 від 27.02.2013р. по суті спору (т.2, а.с.36).

Ухвалою суду від 11.12.2012р. на підставі статті 30 ГПК України викликано у судове засідання спеціаліста Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, м.Київ в особі Відділу НКРЕ України у Донецькій області для надання пояснень щодо спірних правовідносин (т.1, а.с.106).

Від НКРЕ України на адресу суду 19.01.2013р. надійшли пояснення б/н б/д щодо предмету спору (т.1, а.с.125-127), а 24.01.2013р. - додаткові пояснення б/н від 23.01.2013р. щодо предмету спору (т.2, а.с.1-2).

Ухвалою господарського суду від 09.01.2013р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено на 15 днів (т.1, а.с.117, 140).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.01.2013р. розгляд справи передано судовій колегії у складі: Шилової О.М. (головуючий суддя), суддів Осадчої А.М., Фурсової С.М. (т.2, а.с.22).

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці внесені зміни до складу судової колегії: замінено суддю Фурсову С.М. на суддю Стукаленко К.І. (т.2, а.с.37).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, спеціаліста Відділу НКРЕ України у Донецькій області, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Доктор» (споживач) та Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго" (постачальник) був укладений Договір №5797 про постачання електричної енергії, згідно з яким постачальник зобов'язався продавати споживачу електроенергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 120кВт, а споживач - оплачувати вартість використаної електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору (далі - Договір, т.1, а.с.38-48).

Відповідно до загальних положень Статуту відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго", а надалі - на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" (т.1, а.с.112).

Таким чином, відбулась зміна найменувань відповідача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, і постачальником за Договором є відповідач у даній справі.

Згідно з п.9.5 Договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Таким чином, Договір діяв станом на 03.04.2012р. (на момент проведення перевірки), що не заперечується представниками обох сторін.

Судом встановлено, що споживачем постачальнику було надано «Відомості про встановлені струмоприймачі» станом на 22.12.2006р. (т.2, а.с.4), які є додатком до Договору і були наявні у постачальника на момент проведення ним перевірки (т.2, а.с.3).

06.02.2012р. споживачем було складено оновлений перелік струмоприймачів (т.2, а.с.30-33), який своєчасно до відома постачальника доведений не був, проте був у наявності на момент проведення перевірки і міг бути наданий постачальнику на його вимогу під час проведення перевірки. Докази пред'явлення постачальником відповідної вимоги у матеріалах справи відсутні.

03.04.2012р. представниками постачальника при здійсненні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті, розташованому у м.Донецьк, пр-т Ілліча, 102, у споживача було виявлено порушення наступного змісту: «Пошкодження засобів обліку, зміна полярності підключення струмових ланцюгів трансформаторів струму фаз «В» і «С». Ланцюги потужності трансформаторів струму фаз «В» і «С» змінені місцями. За такої схеми підключення похибка вимірювання склала (-47%). Вимірювання проводились трифазним багатофункціональним зразковим лічильником електроенергії ТРZ 308-06-2 №008399, держповірка 16.08.2011р. Наявний доступ до трансформаторів струму і вторинних ланцюгів.»

Про виявлене складено Акт про порушення №001036 (далі - Акт №001036, т.1, а.с.144). Нарахування вартості недорахованої електричної енергії за Актом №001036 проводились постачальником неодноразово.

Так, 19.06.2012р. комісією Калінінського РЕМ Донецьких електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийняте оформлене протоколом №483 рішення про нарахування за Актом №001036 за період 03.10.2011р. - 03.04.2012р. з застосуванням коефіцієнта використання струмоприймачів 0,75, кількості робочого часу 9год. та приєднаної потужності 120кВт обсягу недорахованої активної електроенергії в розмірі 34645кВт/г на суму 35657,42грн. та реактивної електроенергії в розмірі 56025кВАр/г на суму 8095,19грн. (т.1, а.с.17).

06.11.2012р. комісією Калінінського РЕМ Донецьких електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийняте оформлене протоколом №753 рішення про скасування протоколу комісії №483 від 19.06.2012р. та нарахування за Актом №001036 за період 03.10.2011р. - 03.04.2012р. з застосуванням коефіцієнта використання струмоприймачів 0,75, кількості робочого часу 9год. (за Договором, т.1, а.с.52) та приєднаної потужності 120кВт (за Договором, т.1, а.с.38) обсягу недорахованої активної електроенергії в розмірі 28285кВт/г на суму 28453,58грн. та реактивної електроенергії в розмірі 28285кВАр/г на суму 7408,36грн. (т.1, а.с.18).

Позивач просить суд скасувати вказану оперативно-господарську санкцію, посилаючись, зокрема, на те, що відповідачем на порушення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006р. N562 (далі - Методика) за умови відсутності недопуску представників постачальника на територію споживача для складення переліку струмоприймачів для розрахунку обсягу неврахованої електроенергії прийнято коефіцієнт використання струмоприймачів 0,75 замість 0,5 (т.1, а.с.118-120).

11.12.2012р. судом з метою всебічного і повного з'ясування обставин даної справи зобов'язано НКРЕ України надати пояснення щодо спірних правовідносин (т.1, а.с.106).

В Поясненнях НКРЕ України б/н б/д (т.1, а.с.125-127), та Додаткових поясненнях б/н від 23.01.2013р. (т.2, а.с.1-2) зазначено, що Акт №001036 складено відповідно до вимог Правил користування електричною енергією. При цьому нарахування на підставі Акта №001036 має бути здійснене за формулою 2.4. Методики.

Формула 2.4. наведена в п.2.5. Методики та передбачає наступний порядок розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу:

W = P · t · K ,

доб доб в

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Щодо правомірності застосування постачальником підпункту «в» п.2.5. Методики для визначення потужності під час проведення розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії (т.1, а.с.101) суд зазначає наступне.

В розділі 5 «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи» Акту №001036 представниками постачальника зазначено: «Освітлення, станки. Повну потужність всіх струмоприймачів зазначити немає можливості у зв'язку з відсутністю паспортних даних всіх струмоприймачів. Немає можливості проконтролювати одночасне ввімкнення всіх струмоприймачів. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 120кВт. Час роботи струмоприймачів протягом доби згідно з Договором».

Визначення потужності для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії через дозволену потужність - тобто через максимальну величину потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для одночасного використання (одночасного ввімкнення струмоприймачів за кожним об'єктом споживача на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов Договору) відповідно до положень підпункту «в» п.2.5. Методики можливе за умов:

- якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» пункту 2.5., перевищує дозволену потужність для даної точки обліку;

- ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів;

- недопуску представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

При цьому в Акті №001036 не зазначено підстав, за умови наявності яких добовий обсяг електричної енергії може бути розрахований через дозволену потужність.

Суд наголошує на тому, що згідно з абз.2 п.6.41 ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Інформація про недопуск Споживачем представників електропостачальника на свою територію для складання переліку струмоприймачів в Акті №001036 відсутня, з огляду на що суд вважає, що відповідач не довів відсутність у нього можливості виконати наведені вимоги п.6.41 ПКЕЕ.

Таким чином, в Акті №001036, складеному з дотриманням передбаченої ПКЕЕ процедури, міститься інформація щодо виду порушення, згідно з якою розрахунок обсягу та вартості недорахованої електроенергії має здійснюватися відповідно до положень п.2.5. Методики - проте через порушення постачальником (відповідачем) вимог ПКЕЕ під час складення Акту №001036, а саме через не зазначення працівниками відповідача всіх необхідних даних, визначити потужність для здійснення нарахувань згідно з вимогами Методики у даному випадку не вбачається можливим.

Щодо правомірності застосування постачальником коефіцієнта використання електрообладнання 0,75 під час проведення розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії (т.1, а.с.101) суд зазначає наступне.

Згідно з п.2.5. Методики при застосуванні формули 2.4. за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5.

в

У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

в

Оскільки в Акті №001036 відсутня інформація про недопуск споживачем представників постачальника на свою територію для складення переліку струмоприймачів, а в матеріалах даної справи відсутня інформація про ненадання споживачем згоди на застосування коефіцієнта використання електрообладнання 0,5 - відповідач мав використовувати для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії коефіцієнт використання електрообладнання 0,5.

Аналогічну позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 20.06.2012р. у справі №38/355пн.

Згідно з Додатком №1 до Методики «Коефіцієнти використання струмоприймачів» електродвигуни метало- та деревообробного обладнання і освітлення мають різні коефіцієнти використання.

При цьому у разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, про що постачальником зазначено в розділі 5 Акту №001036 («Освітлення, станки.»), та за умов наявності у споживача на момент проведення 03.04.2012р. перевірки оновленого переліку струмоприймачів, складеного станом на 06.02.2012р. (т.2, а.с.30-33), постачальник також мав можливість визначити розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії за формулою 2.5 пункту 2.5. Методики:

n

W = t · S K · P ,

доб доб в.i i

(i)

S - знак суми;

де K - відповідні коефіцієнти використання електрообладнання;

в.i

P - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

i

Проте інформація про перелік струмоприймачів постачальником від споживача витребувана не була, і іншого відповідачем не доведено.

Таким чином, суд вважає, що у будь-якому разі протокол №753 від 06.11.2012р. (т.1, а.с.18) та розрахунок обсягу та вартості недорахованої активної електроенергії до нього (т.1, а.с.101) складені відповідачем з порушенням Методики, дотримання якої є обов'язковим для відповідача під час здійснення такого розрахунку.

Відповідно розрахунок обсягу та вартості недорахованої реактивної електроенергії до протоколу №753 від 06.11.2012р. також є невірним, оскільки в ньому для розрахунку використано величину добового споживання активної електроенергії, розраховану з застосуванням величини дозволеної потужності та коефіцієнта використання струмоприймачів 0,75 (т.2, а.с.9-10).

Отже, відповідачем не доведений належним чином обсяг недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною 2 вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.п.15, 16 п.8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог ПКЕЕ відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. На підставі акту на засіданні комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недорахованої енергії та сума завданих споживачем збитків відповідно до Методики. Споживач має право оскаржити рішення комісії постачальника в судовому порядку (п.п.6.40, 6.41, 6.42 ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Опис порушення, виявленого у позивача під час перевірки 03.04.2012р. та зафіксованого в Акті №001036, визначено підп.3 п.2.1. Методики.

З урахуванням приписів ст.ст.235, 236 Господарського кодексу України суд доходить висновку, що оформлене Протоколом №167 від 23.10.2012р. рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 35879,94грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією. За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції.

Доводи відповідача про правомірність складення протоколу №753 від 06.11.2012р. та розрахунків обсягу і вартості недорахованої активної і реактивної електроенергії до нього спростовуються викладеними вище обставинами та матеріалами справи.

Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, оскільки здійснений відповідачем розрахунок обсягу недорахованої електроенергії не узгоджується з Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

27.02.2013р. судом відмовлено у задоволенні поданих позивачем 29.01.2013р. та 19.02.2013р. клопотань б/н б/д про залучення до участі у справі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору (т.2, а.с.6-7, 24-26) з огляду на достатність матеріалів справи для вирішення спору по суті (протокол с/з від 27.02.2013р., т.2, а.с.38).

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.235, 236, 237 Господарського кодексу України; ст.27 Закону України „Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р.; Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N28 від 31.07.1996р. (зі змінами та доповненнями); Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. N562; Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №19 від 17.01.2002р. керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 30, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор», м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка про скасування оперативно-господарської санкції Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» шляхом визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», оформленого Протоколом №753 від 06.11.2012р., - задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 03.04.2012р. №001036, оформлене Протоколом №753 від 06.12.2012р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор» (83059, м.Донецьк, пр-т Ілліча, 102; ЄДРПОУ 23778185) судовий збір у сумі 1073грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 18.03.2013р.

Головуючий суддя Шилова О.М.

Суддя Стукаленко К.І.

Суддя Осадча А.М.