Рішення

від 06.12.2006 по справі 1/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/352

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.12.06 р.                                                                               Справа № 1/352                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький юридичний центр» м. Макіївка

до відповідача  Комунального підприємства “Слов”яни”, м. Макіївка

про стягнення  6 487,39 грн..

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :  

Від позивача  –  Маковка Є.В. – представ. за дов.

Від відповідача –  Захлебіна В.О. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Слов”яни”, м.  Макіївка про стягнення основного боргу в сумі 4500,00 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов”язанння у сумі 209,19 грн., інфляційні витрати у сумі 1 396,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії: договору №б\н від 13.06.2003 року, рахунку-фактури №46 від 28.11.2003 року, акту виконаних робіт від 28.11.2003 року, рахунку-фактури 354 від 30.12.2003 року, акту виконаних робіт від 30.12.2003 року, рахунку-фактури №05 від 30.01.2004 року, акту виконаних робіт від 30.01.2004 року, рахунку-фактури 311 від 29.02.2004 року, акту виконаних робіт від 29.02.2004 року, рахунку-фактури №15 від 31.03.2004 року, акту виконаних робіт від 31.03.2004 року, претензії №б\н від 27.09.2006 року, документів, які посвідчують правовий статус підприємства.

          Відповідач  пояснив, що заборгованість виникла з фактичним припиненням діяльності підприємства.

Розглянувши  матеріали  справи,   заслухавши  пояснення  представників сторін,  господарський суд  встановив,  що 13.06.2003 року  між сторонами  був   укладений  договір № б/н про надання комплексного юридичного обслуговування.

Згідно з п.1.1 Виконавець (позивач) зобов'язався надати юридичні послуги, а Заказник  (відповідач) прийняв зобов'язання  прийняти та сплатити їх вартість в порядку, передбаченому договором.

          В  силу  статті  526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

          Згідно з умовами вказаного договору позивачем надані послуги на загальну суму 4 500,00 грн.

          Відповідно до п.4.4 договору зазначено, що замовник (відповідач) зобов'язаний щомісяця сплачувати 100% передоплату не пізніше 5 числа місяця, у якому послуги мають бути надані.

          Але відповідач  порушував строки оплати наданих позивачем послуг. Позивач неодноразово звертався до відповідача про дострокове розірвання договору та перерахування заборгованості.

          Відповідач визнав  суму заборгованості, але не погасив її, тому позивач правомірно звернувся з позовом.

         Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання                        зобов'язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором. Так,  п.5.3 договору про надання комплексного юридичного обслуговування від 13.06.2003 року визначено, що у разі несвоєчасного перерахування грошових коштів, відповідач сплачує позивачу пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував річні та індекс інфляції за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Проте у судовому засіданні позивач відмовився від їх  стягнення. Відмова прийнята судом, тому  в цій  частині провадження у справі слід припинити.

          Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги,  які  підлягають  задоволенню.

          Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 82-85, ст. 80 п.4   Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький юридичний центр”, м. Макіївка – задовольнити частково.

Стягнути Комунального підприємства “Слов”яни” (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул.. Леніна,51 р\р 26008301526025 в ЦГВ АК “ПІБ” м. Макіївки, МФО 334516, ЄДРПОУ 203590039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький юридичний центр” (86126, Донецька область, м. Макіївка, вул.. Молдовська,20/24, р\р 26001006800000 в Донецькій філії АКІБ “УкрСіббанку”, м. Донецьку, МФО 335827, ЄДРПОУ 32315373) основний борг у сумі 4500,00 грн, судові витрати по сплаті державного мита у сумі  102,00 грн, та  за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118,00 грн.

В іншій частині  провадження у справі припинити.

          Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд              Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня                прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.