Ухвала

від 18.03.2013 по справі 5011-76/16596-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-76/16596-2012 18.03.13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б. і Ониськів О.М.,

розглянувши матеріали справи № 5011-76/16596-2012

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Січтехпостач", м. Київ,

про стягнення 80 441,84 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Турубарова О.І. (довіреність від 04.09.2012 б/н),

відповідача - Тригубчука О.В. (довіреність від 07.12.2012 б/н).

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" (далі - ОП "Український музичний альянс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Січтехпостач" (далі - ТОВ "Січтехпостач") про стягнення 80 441,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2012.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів ухвалою суду від 10.12.2012 витребувано у Департаменту митних інформаційних технологій та статистики відомості про факти митного оформлення товариством з обмеженою відповідальністю "Січтехпостач" товарів, визначених додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 № 992, з кодами згідно з УКТЗЕД: 8523 (крім виробів групи 37 (крім товарної підкатегорії 8523 30 00 00); 8520 (крім товарів товарних підкатегорій 8520 20 00 00, 8520 90 10 00); 8521 (крім товарів підкатегорії 8521 1010 00); 8525; 8527, визначених ним у митному режимі імпорту з 01.01.2012 по 25.10.2012, із зазначенням: номеру вантажно-митної декларації; дати митного оформлення товару; коду товару згідно з УКТЗЕД; назви (опису) товару та його вартості, розгляд справи відкладено до 10.01.2013.

19.12.2012 відділом діловодства суду отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на таке:

- позивачем не подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми;

- інформація щодо експортно-імпортних операцій використовується з врахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом;

- неперерахування відповідачем суми відрахувань від вартості імпортованого обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна в домашніх умовах можна здійснювати відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, не порушує будь-яких прав позивача, а лише порушує права виконавців, виробників фонограм і відеограм та інших осіб, які мають авторське право або суміжні права на отримання їм належної винагороди;

- позивачем до позовної заяви не подано доручення від суб'єктів авторського права і суміжних прав на представлення їх інтересів у господарському суді, а тому ОП "Український музичний альянс" не має права подавати позов для захисту авторського права та суміжних прав таких суб'єктів, а директор позивача не уповноважений підписувати позов.

Враховуючи суперечливі відомості, що містяться в документах, отриманих у відповідь на судовий запит та доданих до матеріалів позовної заяви, оцінивши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2013 повторно витребувано у Департаменту митних інформаційних технологій та статистики інформацію про факти митного оформлення ТОВ "Січтехпостач" товарів, визначених додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 № 992, з кодами згідно з УКТЗЕД: 8523, 8521, 8525, 8527 у період з 01.01.2012 по 25.10.2012; витребувано у Державної служби інтелектуальної власності України докази про факт ввезення на митну територію України ТОВ "Січтехпостач" товарів з кодами згідно з УКТЗЕД: 8523, 8521, 8525, 8527; у зв'язку з задоволенням клопотання представників сторін, продовжено строк розгляду спору до 07.02.2013 включно.

10.01.2013 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2013.

04.02.2013 відділом діловодства суду отримано від Державної служби інтелектуальної власності України докази про факт ввезення на митну територію України ТОВ "Січтехпостач" товарів з кодами згідно з УКТЗЕД: 8523, 8521, 8525, 8527, а саме: виписку з даних митної статистики стосовно імпорту товарів ТОВ "Січтехпостач" у період з січня по липень 2012, з якої вбачається, що останній отримував імпортовану апаратуру (за переліком, зазначеним у виписці).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013, враховуючи складність справи, призначено її колегіальний розгляд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 04.02.2013 сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б. і Ониськів О.М.

Названою колегією суддів 04.02.2013 справу прийнято до свого провадження, її розгляд призначено на 25.02.2013.

У судовому засіданні 25.02.2013 представник позивача підтримав подану 22.02.2013 через відділ діловодства суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 283 094,82 грн. відрахувань і 4 189,67 грн. 3 % річних, а всього 287 284,49 грн.

У зазначеному судовому засіданні оголошено перерву до 18.03.2013.

Від ТОВ «Січтехпостач» 04.03.2013 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просив витребувати у ОП «Український музичний альянс»:

- договори, укладені з суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав інтереси яких воно представляє;

- доручення суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на представлення їх інтересів в господарському суді;

- доручення суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав щодо повноважень директора ОП «Український музичний альянс» підписувати позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив.

Згідно з частиною четвертою статті 42 Заокну України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, крім: професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах; обладнання і матеріальних носіїв, що експортуються за митну територію України; обладнання і матеріальних носіїв, що ввозяться фізичною особою на митну територію України виключно в особистих цілях і без комерційної мети.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону, відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Відповідно до частини п'ятої статті 42 Закону розміри зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті відрахувань (відсотків), що мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (далі - уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації під час ввезення товару на митну територію України, а виробники - у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв.

Господарським судом міста Києва встановлено, що ОП "Український музичний альянс" є організацією колективного управління, уповноваженою на збір і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, свідоцтвом Державного департаменту інтелектуальної власності України від 20.12.2007 № 2/У.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для встановлення повноважень позивача, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Січтехпостач".

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача заявив клопотання про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні для надання названому представникові часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 08.04.2013 о 12 год. 20 хв.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду спору до 20.04.2013 включно.

Суддя О. Марченко

Суддя Є. Куркотова

Суддя О. Ониськів

08.04.13 о 12:20.