Постанова

від 12.06.2013 по справі 5011-76/16596-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. Справа№ 5011-76/16596-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від позивача - Турубаров О.І. (довіреність від 11.06.2013 б/н);

від відповідача - Тригубчук О.В. (довіреність від 07.12.2012 б/н);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січтехпостач»

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2013

у справі № 5011-76/16596-2012 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Об'єднання підприємств «Український музичний альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січтехпостач»

про стягненя 80 441,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.04.2013 по справі № 5011-76/16596-2012 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січтехпостач» (далі за текстом ТОВ «Січтехпостач» ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» (далі за текстом - ОП «Український музичний альянс»): 283 094,82 грн. відрахувань; 4 189, 67 грн. 3 % річних та 5 745, 69 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Січтехпостач» подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 24.04.2013, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2013 по справі № 5011-76/16596-2012 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОП «Український музичний альянс» в повному обсязі; стягнути на користь ТОВ «Січтехпостач» вартість судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі № 5011-76/16596-2012 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Січтехпостач» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 до провадження та призначено її розгляд на 12.06.2013.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі № 5011-76/16596-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ТОВ «Січтехпостач» в судовому засіданні апеляційної інстанції 12.06.2013 надав свої пояснення, якими підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник ОП «Український музичний альянс» в судовому засіданні апеляційної інстанції 12.06.2016 надав свої пояснення, якими не заперечив проти апеляційної скарги, та просив її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До суду першої інстанції позивачем подано позов (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) про стягнення з ТОВ "Січтехпостач" 283 094, 82 грн. відрахувань (відсотків) і 4 189, 67 грн. 3 % річних, а всього 287 284, 49 грн.

Позов мотивовано тим, що: ОП "Український музичний альянс" є єдиною організацією, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007 № 2/У, виданим позивачеві Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України; відповідач є імпортером обладнання та матеріальних носіїв, із застосуванням яких в домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах; згідно з приписами статті 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) ТОВ "Січтехпостач" повинен сплачувати відрахування (відсотки) від вартості імпортованого обладнання і (або) матеріальних носіїв, розмір яких визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 № 992 "Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах" (далі - Постанова № 992), що відповідачем з січня по жовтень 2012 ввезено на митну територію України матеріальні носії згідно з кодом УКТЗЕД 8523, вартість яких склала 5 661 896, 44 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, крім: а) професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах; б) обладнання і матеріальних носіїв, що експортуються за митну територію України; в) обладнання і матеріальних носіїв, що ввозяться фізичною особою на митну територію України виключно в особистих цілях і без комерційної мети.

Згідно зі статтею 1 Закону відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Частиною п'ятою статті 42 Закону встановлено, що розміри зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті відрахувань (відсотків), що мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (далі - уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації під час ввезення товару на митну територію України, а виробники - у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв.

Постановою № 992 затверджено розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, згідно з додатком.

За приписами додатку до постанови № 992, згадані відрахування в розмірі 5 % підлягають застосуванню до певних видів товарів - за кодом УКТЗЕД: 8523 (Носії для запису звуку або аналогічного запису інших явищ (зокрема аудіокасети, відеокасети, диски для лазерних систем зчитування), але незаписані, крім виробів групи 37 (крім товарної підкатегорії 8523300000).

Як вбачається з матеріалів справи, ОП "Український музичний альянс" є єдиною організацією, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007 № 2/У, виданим позивачеві Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, та листом Державної служби інтелектуальної власності України від 02.07.2012 № 3-7/5049.

ТОВ "Січтехпостач" з 18.01.2012 по 25.10.2012 імпортувало на митну територію України матеріальні носії згідно з кодом УКТЗЕД 8523 (відео міні-касети; диски для систем лазерного зчитування; карти флеш пам'яті твердотільні), що підтверджується даними митної статистики щодо імпорту обладнання і/або матеріальних носіїв, поданими суду Департаментом митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України на магнітному носії № 1947 ДСК/ДМІТС (додаток до листа від 22.01.2013 № 18/15.6-26-532ДСК).

Розмір відрахувань для товарів з кодом УКТЗЕД 8523 "Носії для запису звуку або аналогічного запису інших явищ (зокрема аудіокасети, відеокасети, диски для лазерних систем зчитування), але незаписані, крім виробів групи 37 (крім товарної підкатегорії 8523 30 00 00)" становить 5 % вартості цих носіїв, зазначеної у зовнішньоекономічному договорі (контракті).

Як вбачається з даних митної статистики, поданих суду Департаментом митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України, фактурна вартість ввезених ТОВ "Січтехпостач" матеріальних носіїв склала 5 661 896, 44 грн.

Відповідно до положень чинного законодавства України, фактурна вартість товарів - це вартість товарів, яка зазначається в рахунку-фактурі відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту).

За таких обставин, суд першої інстанції вірно встановив, що розмір заборгованості відповідача зі сплати вищевказаних відрахувань становить 283 094, 82 грн. грн. (5 % від 5661 896,44 грн., тобто від вартості матеріальних носіїв, імпортованих відповідачем за заявлений період).

Порядок здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, затверджено наказом Міністерства освіти і науки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України від 24.11.2003 № 780/123/561.

Відповідно до пункту 7 цього Порядку під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв імпортери відповідно до розміру відрахувань, затвердженого Постановою № 992 (3-5%), перераховують суми відрахувань уповноваженим організаціям, про що надсилають цим організаціям підписану керівником імпортера довідку щодо сплати відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, за формою, визначеною в додатку 1 цього Порядку.

Згідно зі статтею 33 ГПК України сторони та інші учасники судового процесу повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду доказів сплати зазначених відрахувань в розмірах, затверджених Постановою № 992, та у спосіб, передбачений Порядком здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону відповідач мав перерахувати зазначені відрахування під час ввезення товару на митну теиторію України (18.01.2012-25.10.2012).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням тривалості прострочення з ТОВ "Січтехпостач" підлягає стягненню 3 % річних у сумі 4 189, 67 грн., що вірно встановив суд першої інстанції.

У частині першій статті 43 ГПК України вказано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наведене, господарський суд міста Києва дійшов обгрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позову із покладенням витрат по судовому збору на відповідача.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та з дотриманням приписів норм матеріального і процесуального права прийняв законне й обґрунтоване рішення, визначені законом підстави для скасування або зміни якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги відхиляються судовою колегією за необгрунтованістю, враховуючи вищевикладене. Зазначене апелянтом в апеляційній скарзі не спростовує обставин, встановлених судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2013 у справі № 5011-76/16596-2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваного рішення у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відмовою у її задоволенні покладаються на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січтехпостач» від 24.04.2013 залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі № 5011-76/16596-2012 - без змін.

2. Справу № 5011-76/16596-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 17.06.2013

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.