Ухвала

від 21.03.2013 по справі 5013/2342/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     21.03.2013                                                                                             Справа № 5013/2342/11     Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                              головуючий  –суддя Науменко І.М. (доповідач),               Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Чимбар Л.О. (доповідач)          суддів: Чохи Л.В., Прокопенко А.Є. розглянувши матеріали справи №  5013/2342/11 за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград до відповідача 1 – Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів,               м. Кіровоград відповідача    2 - приватного підприємства “Каррера”, м. Кіровоград відповідача 3 – головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград відповідач 4 – департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного підприємства “МП Діск”, м. Кіровоград про визнання договору недійсним,                                                                                                 ВСТАНОВИВ:         Постановою від 18.02.2013р. у справі №5013/2342 Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу приватного підприємства “Каррера” залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2012 року по справі № 5013/2342/11 залишено без змін. Постанова виготовлена в повному обсязі 25.02.2013року.          Однак при складенні резолютивної частини постанови допущено описку в даті виготовлення постанови в повному обсязі, замість “25.02.2013 ”  вказано “25.02.2012”.          Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.           З врахуванням викладеного вказана описка підлягає виправленню.           Керуючись  ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд  -                                                               УХВАЛИВ: Виправити описку, вказавши  в резолютивної частини постанови : “ Постанова виготовлена в повному обсязі 25.02.2013».          Головуючий                                                                          Л.О. Чимбар     Суддя                                                                                      Л.В. Чоха          Суддя                                                                                      А.Є. Прокопенко