ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"17" липня 2012 р. Справа № 5013/2342/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/2342/11
за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41
до відповідача 1: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5-а
відповідача 2: приватного підприємства "Каррера", АДРЕСА_1
відповідача 3: Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41
відповідача 4: Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41
про визнання договорів недійсними,
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №366-мр/зв від 11.04.2012р.;
від відповідача I - ОСОБА_2, довіреність №06 від 10.01.2012р.;
від відповідача ІІ - участі не брали;
від відповідача ІІІ - ОСОБА_3, довіреність №4 від 04.01.2012р.;
від відповідача IV - ОСОБА_3, довіреність №1 від 04.10.2011р.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою, з урахуванням поданих 16.12.2011р. уточнень та доповнень, про визнання недійсним повністю договору підряду №02/09/Т від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту дороги по вул. Тимірязєва (від вул. Калініна до пров. Театрального), укладеного між департаментом житлово-комунального господарства м. Кіровограда в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та комунальним підприємством по утриманню шляхів у особі начальника ОСОБА_5 (Підрядник) з моменту його укладення та про визнання недійсним повністю договору субпідряду №02/09/Т-1 від 02.09.2008 р. щодо капітального ремонту дороги по вул. Тимірязєва (від вул. Калініна до пров. Театрального), укладеного між комунальним підприємством по утриманню шляхів в особі начальника ОСОБА_5 (Генпідрядник) та приватним підприємством "Каррера" в особі директора ОСОБА_6 (Субпідрядник) з моменту його укладення.
Ухвалою суду від 27.06.2012р. поновлено провадження у даній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2012р., від сторін витребувано необхідні докази.
13.07.2012р. Кіровоградською міською радою подано клопотання про призначення у даній справі судово-технічної експертизи з метою встановлення дати проставлення підписів та відтисків печаток на оспорюваних договорах та додатків до них, проведення якої позивач просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Присутні в судовому засіданні 17.07.2012р. представники відповідачів І, ІІІ, ІV не заперечили проти поданого позивачем клопотання про призначення експертизи.
З метою розгляду зазначеного клопотання господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача належні докази в обгрунтування необхідності проведення такої експертизи.
Крім того, враховується, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне витребувати від ПП "Каррера" письмові пояснення із викладенням своєї позиції щодо необхідності проведення судово-технічної експертизи та визначенням кола питань, які мають бути роз'яснено в ході проведення експертизи (в разі погодження проведення такої експертизи).
Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2012р. об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. №206.
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обгрунтування необхідності проведення судово-технічної експертизи.
4. Зобов'язати відповідача ІІ до дня судового засідання подати суду в повному обсязі докази в обгрунтування своїх доводів, враховуючи висновок №2029/02 судово-почеркознавчої експертизи; письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про призначення технічної експертизи, у випадку підтримання такого клопотання - визначити коло питань, які мають бути роз'яснено в ході проведення експертизи.
5. Копію ухвали направити відповідачу ІІ за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя О.Б. Шевчук
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 17.07.2012 |
Оприлюднено | 09.09.2015 |
Номер документу | 49527785 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Шевчук О.Б.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Чимбар Любов Олексіївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Чимбар Любов Олексіївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Чимбар Любов Олексіївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні