Ухвала

від 21.03.2013 по справі 5006/10/83пд/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.03.2013 р. справа № 5006/10/83пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від 27.02.2013р. (підписане 04.03.2013р.)

у справі №5006/10/83пд/2012 (суддя Харакоз К.С.)

за позовом Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Донецьк

про визнання дій протиправними, визнання діючим договору №250 від 30.06.2006р. про спільне використання водойми та зобов'язання виконувати умови договору

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області

про розірвання договору від 30.06.2006р. про спільне використання водойми

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Донбасрибпром», м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області

про усунення перешкод у користуванні водоймою та спеціальному використанні водних живих ресурсів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. (з урахуванням ухвали від 14.03.2013р. про виправлення описки) у справі №5006/10/83пд/2012 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову Приватного підприємства «Владі», м.Слов'янськ Донецької області до відповідача Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Донецьк про визнання дій протиправними, визнання діючим договору №250 від 30.06.2006 року про спільне використання водойми та зобов'язання виконувати умови договору; задоволений зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Донецьк до відповідача Приватного підприємства «Владі», м.Слов'янськ Донецької області про розірвання договору від 30.06.2006 року №250 про спільне використання водойми; розірвано договір від 30.06.2006 року №250 про спільне використання водойми-охолоджувача №1 Слов'янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго», укладений між Публічним акціонерним товариством «Донбасенерго», м. Донецьк та Приватним підприємством «Владі», м. Слов'янськ Донецької області; вирішено договір вважати розірваним з 01 грудня 2012 року; стягнуто з Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Донецьк судовий збір у розмірі 1147, 00 грн.; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватного підприємства «Донбасрибпром», м. Донецьк, до відповідача Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області про усунення перешкод у користуванні водоймою та спеціальному використанні водних живих ресурсів задоволений частково; вирішено усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «Донбасрибпром» водоймою-охолоджувачем №1 Слов'янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» шляхом зобов'язання Приватного підприємства «Владі» припинити дії з користування водоймою-охолоджувачем №1 Слов'янської ТЕС ПАТ «Донбасенерго»; в іншій частині позовних вимог Приватного підприємства «Донбасрибпром» відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства «Владі», м.Слов'янськ Донецької області на користь Приватного підприємства «Донбасрибпром», м. Донецьк судовий збір у розмірі 573,50грн.

Не погоджуючись з означеним рішенням, Приватне підприємство «Владі», м.Слов'янськ Донецької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у зустрічному позові Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Донецьк до відповідача Приватного підприємства «Владі», м.Слов'янськ Донецької області про розірвання договору від 30.06.2006р. №250 про спільне використання водойми; відмовити у зустрічному позові Приватного підприємства «Донбасрибпром», м.Донецьк до відповідача Приватного підприємства «Владі», м.Слов'янськ Донецької області про усунення перешкод у користуванні водоймою та спеціальному використанні водних живих ресурсів у повному обсязі; позов Приватного підприємства «Владі», м.Слов'янськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Донецьк про визнання дій з одностороннього припинення договору протиправними, визнання діючим договору №250 від 30.06.2006р. про спільне використання водойми та зобов'язання виконувати умови договору задовольнити.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недодержання цієї вимоги є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", з 01.01.2013р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1147,00грн.

Пленумом Вищого господарського суду України в п. 2.15. Постанови від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» наголошено, що у разі коли в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування повністю рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. у справі №5006/10/83пд/2012 скаржником мав бути сплачений судовий збір з урахуванням розгляду первісного і зустрічного позовів, та позову третьої особи, у загальному розмірі 1720,50 грн.

До апеляційної скарги ПП «Владі» додана квитанція №45/8569 від 13.03.2013р., яка свідчить про оплату судового збору у розмірі 1 433,75 грн., тобто не доплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 286,75грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. у справі №5006/10/83пд/2012 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Владі», м. Слов'янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. у справі №5006/10/83пд/2012 повернути заявникові.

Справу №5006/10/83пд/2012 - повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 14 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 екз.

1-позивачу, 1- відповідачу

1- третій особі, 1-у справу,

1 - ДАГС