Постанова

від 21.03.2013 по справі 2а-15614/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15614/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акотекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування наказу та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив:

- визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби № 971 від 03.06.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено Акт Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 06.06.2011 року № 669/23-9/37317502 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновків, зазначених у Акті перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС від 06.06.2011 року № 669/23-9/37317502 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання Акту Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 06.06.2011 року № 669/23-9/37317502 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі пп. 78.1.4 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 03.06.2011 р. № 971 службовими особами податкової інспекції було проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.06. 2011 року № 669/23-9/37317502 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Акотекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, в якому контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог наведених правових норм в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків; відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

Вважаючи наказ про призначення перевірки, дії відповідача щодо її проведення та складання висновків та акта перевірки протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача про призначення перевірки не відповідає вимогам закону, а оскаржувані дії є протиправними.

Колегія суддів погоджується з наведеною правовою позицією суду першої інстанції лише частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині про визнання протиправним наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби № 971 від 03.06.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс», колегія суддів виходить з такого.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу, вказаний акт було прийнято начальником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на підставі пп. 78.1.4 ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень ТОВ «Акотекс» на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти днів з дня отримання запиту.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пп. 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України, на які посилається відповідач в оскаржуваному рішенні, документальна позапланова перевірка здійснюється при виявленні недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, обов'язковою умовою для призначення перевірки є відправлення органом податкової служби письмового запиту та ненадання платником податків відповіді на такий запит протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу письмового запиту, у зв'язку з ненаданням відповіді на який було прийнято спірний наказ про проведення перевірки.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби № 971 від 03.06.2011 року про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс» винесений відповідачем безпідставно, а, отже, є протиправним.

Розглядаючи позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Матеріали справи не містять доказів направлення контролюючим органом позивачу чи вручення уповноваженому представнику підприємства під розписку наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату та місце проведення такої перевірки.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадові особи органу державної податкової служби не мали права на проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс», оскільки ними не було виконано вимоги п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, що є необхідною умовою для проведення такої перевірки.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим, а тому в цій частині оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Однак, колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання дій державної податкової інспекції зі складання акту невиїзної перевірки та про складання висновків, зазначених у акті перевірки, протиправними.

Колегія суддів звертає увагу, що під актом перевірки розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, акт перевірки та викладені у ньому факти, висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган зобов'язаний скласти за результатами перевірки акт та не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов у частині вимог про визнання дій державної податкової інспекції зі складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки та висновків акта перевірки протиправними.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є помилковим тільки в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дій податкового органу щодо складання акту перевірки та висновків перевірки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність його скасування в цій частині з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним так, як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскаржувану постанову належить скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року скасувати в частині задоволення вимог адміністративного позову про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо складання висновків, зазначених в акті перевірки та акта перевірки від 06.06.2011 року № 669/23-9/37317502 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Акотекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2011 по 31.03.2011».

Прийняти нову в цій частині постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст.254 КАС України)та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді І.О. Грибан О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 21.03.2013 року

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.