Рішення

від 15.03.2013 по справі 31/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/142 15.03.13 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Баранова Д.О. (головуючий), Бондарчук В.В., Стасюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. за нововиявленими обставинами

у справі №31/142

за позовом: 1) ОСОБА_3;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_9;

4) ОСОБА_5;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних проектів"

про визнання недійсним рішень загальних зборів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних проектів"

до відповідача 1: ОСОБА_3

до відповідача 2: ОСОБА_4

до відповідача 3: ОСОБА_9

до відповідача 4: ОСОБА_5

до відповідача 5: Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

до відповідача 6: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будтехсервіс"

про визнання власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача 1 за первісним позовом: не з'явився

від позивачів 2-4 за первісним позовом: не з'явились;

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача 6 за зустрічним позовом: ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні 15.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Центр екологічних проектів" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Також, ТОВ "Центр екологічних проектів" подало зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. у справі №31/142 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасовано, в цій частині провадження припинено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. скасовано, апеляційне провадження припинено.

28.12.2012р. КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" звернулось із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2012р. за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що в основу рішення господарського суду від 16.04.2010р. покладено рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2007р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до ПрАТ «Снага-М» про визнання майнових прав на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 Проте, Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р. скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.200р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Тому, заявник вважає, що дана обставина є ново виявленою і просить переглянути рішення господарського суду з її врахуванням.

Відповідач за первісним позовом проти заяви заперечив, покликаючись на те, що під час перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення від 16.04.2010р. та перегляду касаційним судом рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р. було наявне, а тому дана обставина не може вважатись нововиявленою.

Позивач-1 за первісним позовом проти заяви заперечив, покликаючись на те, що не можуть вважатись нововиявленою обставиною рішення апеляційного суду, оскільки вказана обставина була відома на час прийняття апеляційною інстанцією рішення.

Позивачі 2-4 в судове засідання не з'явились, письмових пояснень не надали, повідомлялись належним чином.

Відповідач-6 за зустрічним позовом підтримав доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29.12.2012р. розгляд заяви призначено на 23.01.2012р. та у зв'язку з неявкою заявника та позивачів 2-4 за первісним позовом, а також ненаданням сторонами письмових пояснень на заяву, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 30.01.2013р. та на 13.02.2013р.

13.02.2013р. судом постановлено ухвалу про призначення справи до колегіального розгляду.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2013р., визначено колегію для розгляду справи №31/142 у складі: Баранова Д.О. (головуючий), Бондарчук В.В., Стасюк С.В.

Ухвалою суду від 19.02.2013рю справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.03.2013р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2010р., відбулися загальні збори учасників ТОВ "Центр екологічних проектів", оформлені протоколом №3, на яких було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства шляхом внесення до нього не пізніше 12.02.2010р. нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 які належали учасникам товариства - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності.

На підтвердження права спільної часткової власності на вищевказане нерухоме майно учасники товариства надали рішення Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2007р. у справі №2-3510/07, яким визнано за позивачами майнові права на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1

Оскільки, учасники товариства не виконали взяті на себе зобов'язання по підготовці необхідного пакету документів для переоформлення права власності на нерухоме майно за ТОВ "Центр екологічних проектів", директор останнього 12.02.2010р. звернувся до учасників товариства з листом, в якому вимагав виконати рішення загальних зборів від 11.02.2010р. Даний лист був залишений учасниками товариства без належного реагування.

Також, ТОВ "Центр екологічних проектів" звернулось до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" із листом від 12.02.2010р. в якому просило зареєструвати право власності на квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення загальних зборів від 11.02.2009р., оформлених протоколом №3, але в здійсненні реєстрації було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пакету правовстановлюючих документів.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Центр екологічних проектів" про оформленого протоколом загальних зборів учасників від 11.02.2010р., про збільшення розміру статутного капіталу товариства шляхом внесення не пізніше 12.02.2010р. нерухомого майна - квартири НОМЕР_2, загальною площею 263 м2, жилою площею 193,10 м2, а також квартири НОМЕР_3, загальною площею 272,50 м2, жилою площею 156,40 м2 в будинку АДРЕСА_1

Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що на момент проведення загальних зборів товариства учасники не мали намірів на реальне настання правових наслідків, обумовлених рішеннями, прийнятими на цих зборах, оскільки не підписали та нотаріально не посвідчили до зазначеного в протоколі загальних зборів строку акти приймання-передачі правовстановлюючих документів на нерухоме майно (квартири НОМЕР_1).

Також, ТОВ "Центр екологічних проектів" подало зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", ОСББ «Будтехсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно (квартири АДРЕСА_1) та зобов'язання зареєструвати право власності на вказане майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що учасники товариства (позивачі за первісним позовом), здійснивши дії, направлені на передачу спірного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "Центр екологічних проектів", ухиляються від передачі в розпорядження товариства документів, необхідних для набуття права власності на вказане майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. у справі №31/142 в задоволенні первісного позову було відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано за ТОВ „Центр екологічних проектів" право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру НОМЕР_2, загальною площею 263 м 2 , жилою площею 193,10 м 2 , а також квартиру НОМЕР_3, загальною площею 272,50 м 2 , жилою площею 156,40 м 2 в будинку АДРЕСА_1, а також зобов'язано КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності за ТОВ „Центр логічних проектів" на вказане нерухоме майно.

Місцевий господарський суд відмовив в задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічний позов, виходячи з наступного.

Будь-яке майно, право власності на яке передане учасником, як вклад до господарського товариства, стає власністю товариства.

ТОВ "Центр екологічних проектів" з метою державної реєстрації прийнятих у власність об'єктів нерухомого майна звернулося до позивачів за первісним позовом (учасників товариства) з вимогою про надання правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, але позивачі за первісним позовом на час розгляду справи місцевим господарським судом не передали зазначені документи.

Будучи учасниками ТОВ "Центр екологічних проектів" та вчинивши дії, направлені на передачу нерухомого майна товариству, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 ухиляються від передання в розпорядження товариства документів, необхідних для набуття ним права власності на вказане майно та тим самим перешкоджають в здійсненні товариством своїх прав відносно переданого майна. ТОВ "Центр екологічних проектів" доведено правомірність набуття права власності на спірне майно на підставі рішення загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, Цивільного кодексу України порушене право ТОВ "Центр екологічних проектів" на реєстрацію права власності на підставі документів, які хоча не передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на-нерухоме майно та їх обмежень", але підтверджують правомірність набуття права власності на спірне майно, підлягає захисту в судовому порядку шляхом зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності товариства на спірне майно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСББ «Будтехсервіс» та ОСОБА_6 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. в частині задоволення зустрічного позову та в цій частині припинено провадження, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою вищого господарського суду України від 13.06.2012р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. та припинено провадження.

З наведеного вбачається, що залишилось чинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р.

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" звернулось із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2012р. за нововиявленими обставинами в частині задоволення зустрічного позову.

Заява мотивована тим, що в основу даного рішення покладено рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2007р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до ПрАТ «Снага-М» про визнання майнових прав на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 Проте, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р. скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.200р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. З врахуванням того, що позивачі за первісним позовом не набули права власності на об'єкти нерухомості, відповідно ці об'єкти не могли бути передані до статутного фонду ТОВ "Центр екологічних проектів", а тому відсутні підстави для визнання за останнім права власності на зазначене вище нерухоме майно, та зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності. Просить вважати дану обставину нововиявленою та врахувати при перегляді судового рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011р. необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з матеріалів справи на момент прийняття господарським судом рішення від 16.04.2010р. було чинним рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2007р., яким визнано за позивачами за первісним позовом майнові права на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

З врахуванням того, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р. скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.200р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, суд приходить до висновку, що позивачі за первісним позовом не набули майнових прав на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2011р. ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду рішення апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких інших доказів наявності у них прав на об'єкти нерухомості позивачами за первісним позовом не надано.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Враховуючи те, що у позивачів за первісним позовом відсутнє майнове право на об'єкти нерухомості, відсутні жодні правовстановлюючі документи на підтвердження правомірності набуття права власності на спірне нерухоме майно, суд приходить до висновку, що відповідно відсутні підстави для внесення нерухомого майна до статутного фонду до статутного фонду ТОВ "Центр екологічних проектів", а тому відсутні підстави для визнання за останнім права власності на зазначене вище нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", речові права на нерухоме майно , що знаходиться на території України, зокрема, право власності на нерухоме майно, підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (що було чинне на момент прийняття рішення) державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно п. 2.1 вказаного положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність у ТОВ "Центр екологічних проектів" право власності на об'єкти нерухомості: квартири АДРЕСА_1 по вул. Софіївській у м. Києві не надано, у зв'язку із чим, суд вважає, що відсутні підстави для зобов'язання КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності.

Згідно п. 8.6 цієї постанови Пленуму результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом не беруться до уваги покликання позивача-1 та відповідача за первісним позовом, що на момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови набрало законної сили рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р., а тому дана обставина не може вважатись нововиявленою, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду скасована та припинено апеляційне провадження.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що в основу рішення господарського суду м.Києва від 16.04.2010р. покладено рішення Подільського районного суду м.Києва від 31.07.2007р., яке скасовано Апеляційним судом м.Києва 10.03.2011р., суд вважає що рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічного позову, та в задоволені зустрічного позову слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 33 49, 75, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. у справі №31/142 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. у справі №31/142 в частині задоволення зустрічного позову скасувати.

3. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних проектів" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будтехсервіс" про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних проектів" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3-Б, фіс 197, ідентифікаційний код: 35534006) на користь Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительска, 4-в, ідентифікаційний код: 03359836) 5076 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Головуючий Баранов Д.О.

Судді Бондарчук В.В.

Стасюк С.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.03.2013р.