Постанова

від 29.04.2013 по справі 31/142

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Справа№ 31/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від позивача 3: не з'явився;

від позивача 4: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від відповідача 5 за зустрічним позовом: не з'явився;

від відповідача 6 за зустрічним позовом: Ледовська Є.І. - представник за дов. №5 від 14.01.2013р., Пархомчук Р.І. - представник за дов. № 4 від 14.01.2013р.,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів»

на рішення Господарського суду м Києва від 15.03.2013р.

справа №31/142 (Головуючий суддя: Баранов Д.О. суддів: Бондарчук В.В. Стасюк С.В.)

заяву Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. за нововиявленими обставинами

у справі №31/142

за позовом:

1. ОСОБА_4;

2 ОСОБА_5;

3 ОСОБА_8;

4 ОСОБА_6;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів»

про визнання недійсним рішень загальних зборів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів»

до відповідача 1: ОСОБА_4

до відповідача 2: ОСОБА_5

до відповідача 3: ОСОБА_8

до відповідача 4: ОСОБА_6

до відповідача 5: Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

до відповідача 6: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будтехсервіс»

про визнання власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач 1), ОСОБА_5 (далі - позивач 2), ОСОБА_8 (далі - позивач 3), ОСОБА_6 (далі - позивач 4) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» (далі - відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» від 11.02.2010р., викладених в протоколі загальних зборів учасників від 11.02.2010р., а саме: рішення про збільшення розміру статутного (складеного) капіталу; рішення про внесення ОСОБА_4 до Статутного капіталу Товариства додаткового майнового внеску; рішення про внесення ОСОБА_5 до Статутного капіталу Товариства додаткового майнового внеску; рішення про внесення ОСОБА_8 до Статутного капіталу Товариства додаткового майнового внеску; рішення про внесення ОСОБА_6 до Статутного капіталу Товариства додаткового майнового внеску; рішення про затвердження розподілу часток учасників в статутному капіталі Товариства; рішення про затвердження Статутного капіталу Товариства у розмірі 1 061 199, 60 грн.; рішення про затвердження нової редакції Статуту Товариства; рішення про підписання не пізніше 12 лютого 2010 року у нотаріуса актів приймання-передачі правовстановлюючих документів на об'єкт забудови незавершеного будівництва мансардного поверху по АДРЕСА_1 для подальшого оформлення права власності на вказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр екологічних проектів в органах БТІ.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» подало зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. у справі №31/142 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» право власності на нерухоме майно квартиру №10, загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» право власності на нерухоме майно квартиру №11, загальною площею 272,50 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м., в будинку АДРЕСА_1. Зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» на нерухоме майно: квартиру №10, загальною площею 263,00 кв.м., жилою площею 193,10 кв.м. та на квартиру №11, загальною площею 272,50 кв.м., жилою площею 156,40 кв.м., в будинку АДРЕСА_1. Солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів», - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 10152,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасовано, в цій частині провадження припинено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. скасовано, апеляційне провадження припинено.

28.12.2012р. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» звернулось із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2012р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 р. у справі №31/142 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. у справі №31/142 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. у справі №31/142 в частині задоволення зустрічного позову скасовано. В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будтехсервіс» про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» на користь Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 5076,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. у справі № 31/142 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт зазначив, що на момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови набрало законної сили рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р., а тому дана обставина не може вважатись нововиявленою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2013р. у справі №31/142, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. у справі №31/142 на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, було виправлено допущену в ухвалі від 13.04.2013р. технічну описку.

Представники апелянта, позивачів 1, 2, 3, 4 та відповідача 5 за зустрічним позовом в засідання Київського апеляційного господарського суду 29.04.2013р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується реєстром укрпошти розміщеним на офіційному сайті останнього (http/www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/search_post), копія якого наявна в матеріалах справи) та відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 29.04.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

11.02.2010р., відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів», оформлені протоколом №3, на яких було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства шляхом внесення до нього не пізніше 12.02.2010р. нерухомого майна, а саме: квартири №10, №11 в будинку АДРЕСА_1, які належали учасникам товариства - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

На підтвердження права спільної часткової власності на вищевказане нерухоме майно учасники товариства надали рішення Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2007р. у справі №2-3510/07, яким визнано за позивачами майнові права на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1.

Оскільки, учасники товариства не виконали взяті на себе зобов'язання по підготовці необхідного пакету документів для переоформлення права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів», директор останнього 12.02.2010р. звернувся до учасників товариства з листом, в якому вимагав виконати рішення загальних зборів від 11.02.2010р. Проте, даний лист був залишений учасниками товариства без належного реагування.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» звернулось до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» із листом від 12.02.2010р. в якому просило зареєструвати право власності на квартири №10, №11 в будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення загальних зборів від 11.02.2009р., оформлених протоколом №3, але в здійсненні реєстрації було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пакету правовстановлюючих документів.

Місцевий господарський суд відмовив в задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічний позов, з огляду на наступне.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» з метою державної реєстрації прийнятих у власність об'єктів нерухомого майна звернулося до позивачів за первісним позовом (учасників товариства) з вимогою про надання правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, але позивачі за первісним позовом на час розгляду справи місцевим господарським судом не передали зазначені документи.

Будучи учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» та вчинивши дії, направлені на передачу нерухомого майна товариству, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ухиляються від передання в розпорядження товариства документів, необхідних для набуття ним права власності на вказане майно та тим самим перешкоджають в здійсненні товариством своїх прав відносно переданого майна.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» було доведено, а матеріалами справи підтверджується правомірність набуття права власності на спірне майно на підставі рішення загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, Цивільного кодексу України порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» на реєстрацію права власності на підставі документів, які хоча не передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на-нерухоме майно та їх обмежень», але підтверджують правомірність набуття права власності на спірне майно, підлягає захисту в судовому порядку шляхом зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності товариства на спірне майно.

КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2012р. за нововиявленими обставинами в частині задоволення зустрічного позову, мотивувало дану заяву, наступними доводами.

Так, на думку КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в основу рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. було покладено рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2007р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до ПрАТ «Снага-М» про визнання майнових прав на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1.

Проте, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р. скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2007р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. З врахуванням того, що позивачі за первісним позовом не набули права власності на об'єкти нерухомості, відповідно ці об'єкти не могли бути передані до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів», а тому відсутні підстави для визнання за останнім права власності на зазначене вище нерухоме майно, та зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності. Відповідно, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» просить вважати дану обставину нововиявленою та врахувати при перегляді судового рішення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011р. необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції на момент прийняття господарським судом першої інстанції рішення від 16.04.2010р. було чинним рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2007р., яким визнано за позивачами за первісним позовом майнові права на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р. скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.200р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, суд приходить до висновку, що позивачі за первісним позовом не набули майнових прав на продукт спільного інвестування об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2011р. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відмовлено у відкритті касаційного провадження з перегляду рішення апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав для внесення нерухомого майна до статутного фонду до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів», а також для визнання за останнім права власності на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, зокрема, право власності на нерухоме майно, підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Згідно п. 1.3 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (далі - положення) (було чинне на момент прийняття рішення) державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п. 2.1 положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені).

При цьому, матеріали справи не містять в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» право власності на об'єкти нерухомості: квартири №10 та №11 в будинку АДРЕСА_1, у зв'язку із чим, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності.

Згідно п. 8.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011р. результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника, що на момент прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови набрало законної сили рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2011р., а тому дана обставина не може вважатись нововиявленою, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду скасована та припинено апеляційне провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що в основу рішення Господарського суду м. Києва від 16.04.2010р. було покладено рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2007р., яке скасовано Апеляційним судом м. Києва 10.03.2011р., суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічного позову, та в задоволені зустрічного позову слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2010р. за нововиявленими обставинами у справі №31/142.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи встановлених в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та обґрунтовано в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином перевірив правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, а підстав для скасування не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. у справі №31/142 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних проектів» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2013р. у справі №31/142 - залишити без змін.

3. Матеріали справи 31/142 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Тищенко А.І.

Тарасенко К.В.