Ухвала
від 20.03.2013 по справі 826/3589/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 березня 2013 року № 826/3589/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Русанівка" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000922260 від 11.03.2013, В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже позовну заяву подано в.о. голови правління ПрАТ «Русанівка» ОСОБА_1 В той же час, до позову не додано жодного документа на підтвердження повноважень зазначеної особи.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документів на підтвердження повноважень особи, якою подано позов - ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Русанівка» без руху.

2.Встановити позивачу строк до 8 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України .

Суддя О.В. Кротюк

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.03.2013
Оприлюднено25.03.2013
Номер документу30119117
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3589/13-а

Ухвала від 14.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 10.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 16.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 09.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 15.08.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Коротких А. Ю.

Постанова від 21.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 22.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 20.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні