Ухвала

від 09.09.2013 по справі 826/3589/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 09 вересня 2013 року                    м. Київ                              К/800/45131/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.  Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.  Києва від  08.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від  15.08.2013 у справі №  826/3589/13-а за позовом           Приватного акціонерного товариства «Русанівка» до          Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.  Києва Державної податкової служби про          визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.  Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.  Києва від  08.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від  15.08.2013. Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини другої, пункту п'ятого, статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.  Києві в касаційній скарзі ставить питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м.  Києва від  08.04.2013, однак до касаційної скарги додана постанова Окружного адміністративного суду м.  Києва від  21.05.2013. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, яке саме рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає оскарженню У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк. Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.  Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.  Києва від  08.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від  15.08.2013 - без руху. 2. Надати скаржнику строк до 09 жовтня 2013 року для усунення вказаних недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          А.М. Лосєв