Постанова

від 19.03.2013 по справі 2а/0570/16288/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа №2а/0570/16288/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 10 хв.

час прийняття постанови 10 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю:

представників позивача Воронцової А.О., Кашлакової А.І.,

представників відповідача Дордочкіної К.В., Склярова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Амвросіївської міської ради про визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації такою, що не надає права на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Амвросіївської міської ради про визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації такою, що не надає права на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до листа Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 14.03.2012 року за №56/3/5 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області було винесено наказ про проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю від 19.03.2012 року №45 та підписано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання норм діючого законодавства у сфері містобудування від 27.03.2012 року №;7/5-07-2035 для здійснення позапланової перевірки виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщення Амвросіївської міської ради, водночас формулювання виду будівельних робіт з капітального ремонту значиться в листі Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області та в Договорах підряду, які були укладені між Амвросіївською міською радою та підрядними організаціями.

28.03.2012 року посадовими особами Інспекції здійснена позапланова перевірка виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення в якому розташована Амвросіївська міська рада за адресою: м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20.

В ході проведеної перевірки було встановлено факт перепланування вказаного приміщення зі зміною розташування перегородок. Перевіркою встановлено факт виконання будівельних робіт з перепланування в нежитловому приміщенні, а саме: проведено реконструкцію та змінено загальну площу.

Також, позивач зазначив, що станом на 20.07.2012 р. Амвросіївською міською радою було подано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, яка була зареєстрована в Інспекції ДЦ №1432123413.

На думку позивача вказана декларація є такою, що не відповідає дійсності та не є підставою для реєстрації права власності, з огляду на наступне.

Так, позивач зазначає, що в п. 11 Декларації вказано, що дата початку будівництва жовтень 2010 рік, а дата закінчення травень 2012 рік, однак, в травні 2012 року ще не було затвердженої проектної документації.

В п. 9 Декларації зазначена комплексна експертиза від 31.05.2012 року №;161, виконана ТОВ «Східна експертна компанія», що відповідно суперечить діючому законодавству.

В п. 14 Декларації в основних показниках зазначено, що загальна площа приміщення складає 171,3 м.кв., проте сумарна площа приміщень вказаних в декларації складає 187,35 м.кв.

Таким чином, позивач вказує на те, що відповідачем при подачі Декларації про готовність об'єкту до експлуатації вказана не достовірна інформація, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати декларацію такою, що не надає право на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог позивача, надавши при цьому письмові заперечення, відповідно до яких, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вирішив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області є юридичною особою публічного права - територіальним органом суб'єкту владних повноважень - центрального органу виконавчої влади Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утвореним постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції».

Відповідач - Амвросіївська міська рада є органом місцевого самоврядування, діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування».

Держархбудінспекція України здійснює свою діяльність на підставі Положення

про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011.

У відповідності до пункту 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до частини 2 статті 41 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

У відповідності до пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,тощо.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі листа Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 14.03.2012 року №56/3/5 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області проведено позапланову перевірку виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення, в якому розташована Амвросіївська міська рада, яка знаходиться за адресою: м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20, за результатами якої встановлено факт виконання будівельних робіт з перепланування в нежитловому приміщенні, а саме проведено реконструкцію та змінено загальну площу приміщення.

Також, перевіркою встановлено, що до Інспекції 31.10.2011 року Амвросіївською міською радою була надана декларація про початок виконання будівельних робіт. В реєстрації вказаної декларації було відмовлено, оскільки вона була оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме: п. 3 ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34, п. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На реєстрацію 05.12.2011 року до Інспекції Амвросіївською міською радою була подана декларація про готовність об'єкта до експлуатації, але Інспекцією також було відмовлено у її реєстрації, в зв'язку з тим, що декларація оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме: порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, перевіркою було встановлено, що на час перевірки приміщення, в якому розташована Амвросіївська міська рада експлуатується без вводу до експлуатації згідно діючого законодавства.

За результатами перевірки посадовими особами Інспекції був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.03.2012 року, який було отримано особисто 29.03.2012 року спеціалістом з питань контролю.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Амвросіївською міською радою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за вх. №01-53-14-7193 від 13.07.2012 року було надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована Інспекцією 20 липня 2012 року №ДЦ 1431212313 (а.с. 54-57).

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на адресу Інспекції надійшло звернення від Комунального підприємства «Амвросіївське бюро технічної інвентаризації», за №611 від 14.11.2012 року, з якого вбачається, що Амвросіївська міська рада звернулась з заявою про реєстрацію права власності на реконструйоване нежитлове приміщення під адміністративне приміщення міської ради в м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20. За результатами розгляду наданих документів були виявлені розбіжності в загальній площі нежитлових приміщень об'єкта будівництва. У зв'язку з чим КП «Амвросіївське бюро технічної інвентаризації» просило прийняти заходи в межах повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

За результатами перевірки достовірних даних вказаних відповідачем в декларації від 20.07.2012 року, позивач вважає, що декларація від 20.07.2012 р. № ДЦ14312123413 є такою, що не надає право на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності, а саме: в пункті 9 вказаної Декларації «Інформація про проектну документацію» зазначено - проект реконструкція вбудованого нежилого приміщення під адміністративне приміщення міської ради в м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20 затверджений рішенням виконкому Амвросіївкої міської ради від 22.09.2011 року №394 - комплексна експертиза від 31.05.2012 року №161, виконана ТОВ «Східна експертна компанія» ЄДРПОУ 36253066 м. Донецьк, вул. Артема, 94, головний експерт ОСОБА_5 кваліфікаційний сертифікат серія ІТ №004047 від 29.10.2009 року №47; в пункті 11 вказаної Декларації «Інформація про об'єкт» зазначено місцезнаходження об'єкту вул. Леніна, 20 м. Амвросіївка, Донецька область, 87302; дата початку будівництва - жовтень 2011 року, а дата закінчення - травень 2012 року, строк введення в експлуатацію 2012 рік; в пункті 14 Декларації «основні показники об'єкту» вказано загальна площа об'єкту складає 171,30 кв.м., проте за відомостями КП «Амвросіївське БТІ» загальна площа об'єкта складає 274 кв.м.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 4 ст. 39 вказаного Закону передбачено, що прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Пунктом 5 статті 39 зазначеного Закону передбачено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

У відповідності до пунктів 5, 6 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. Відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката надається замовнику в письмовому вигляді у строк, передбачений для реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Згідно ч. 7, 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

На виконання вимог вказаної статті, Кабінетом Міністрів України 13 квітня 2011 року було прийнято постанову № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», якою в свою чергу було затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Пунктом 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для анулювання документа дозвільного характеру є, зокрема, встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації. Підставами для анулювання документа дозвільного характеру є: встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації. Законом можуть встановлюватися інші підстави для анулювання документів дозвільного характеру. Рішення дозвільного органу про анулювання документа дозвільного характеру може бути оскаржено в суді. Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, що регулює відносини, пов'язані з одержанням документа дозвільного характеру, є підставою для визнання такого документа дозвільного характеру анульованим безпідставно.

Пунктами 19, 20, 21 вказаного Порядку визначено, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Крім того, суд зазначає, що декларація про готовність об'єкту до експлуатації є тим документом, яким суб'єкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру.

Таким чином, сама по собі декларація не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки складається та подається суб'єктом господарювання. При цьому, лише дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з реєстрації такої декларації можуть породжувати певні права та обов'язки у будівництві.

За таких обставин, оскаржена позивачем декларація про готовність об'єкту до експлуатації не є рішеннями у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України. За таких обставин, суд вважає, що в розумінні ст.ст.105, 162 КАС України позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, а саме визнання декларації такою, що не надає право на експлуатацію об'єкта та не є підставою для реєстрації права власності.

Також, вирішуючи питання щодо вимог позивача суд зазначає, що окремою дією Інспекції є процедура реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, тобто прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, тому такі позовні вимоги як визнання декларації такою, що не надає право на експлуатацію об'єкта та не є підставою для реєстрації права власності суперечать змісту законодавства.

Крім того, судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати повноваження органу, який здійснює заходи, спрямовані на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин у сфері містобудівної діяльності, що передбачено приписами ст.ст. 39, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Постановою Кабінету Міністрів України № 46 від 13.04.2011 року, якою затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Амвросіївської міської ради про визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації такою, що не надає права на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 березня 2013 року.

Повний текст постанови складений 22 березня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.