Ухвала

від 15.05.2013 по справі 2а/0570/16288/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року справа №2а/0570/16288/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Корадо А.С.,

за участю представника позивача Кашлакової А.І.,

представника відповідача Дордочкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року по адміністративній справі №2а/0570/16288/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до Амвросіївської міської ради про визнання декларації про готовність об'єкта до експлуатації такою, що не надає права на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати декларацію № 14312123413 про готовність об'єкта «Реконструкція нежитлового приміщення під адміністративне приміщення міської ради в м. Амвросіївка, вул.Леніна, 20» до експлуатації такою, що не надає права на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі листа Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 14.03.2012 року за №56/3/5 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області було винесено наказ та здійснена позапланова перевірка виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення в якому розташована Амвросіївська міська рада за адресою: м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20. В ході проведеної перевірки встановлено факт перепланування вказаного приміщення зі зміною розташування перегородок. Перевіркою встановлено факт виконання будівельних робіт з перепланування в нежитловому приміщенні, а саме: проведено реконструкцію та змінено загальну площу. Також, станом на 20.07.2012 р. Амвросіївською міською радою подано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, яка була зареєстрована в Інспекції ДЦ №1432123413. Проте, вказана декларація є такою, що не відповідає дійсності та не є підставою для реєстрації права власності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновки суду першої інстанції щодо «невірно обраного позивачем способу захисту порушеного права» є не вірним та не обґрунтованим, оскільки в ст.162 КАС України наведений орієнтований, але невичерпний перелік засобів захисту порушеного права. Також судом першої інстанції не прийнято до уваги та не надано оцінки, що відповідачем не спростовані факти порушення при проведенні реконструкції будівлі та зміни загальної площі об'єкта.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі листа Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 14.03.2012 року №56/3/5 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області проведено позапланову перевірку виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення, в якому розташована Амвросіївська міська рада, яка знаходиться за адресою: м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20, за результатами якої складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.03.2012 року, яким встановлено факт виконання будівельних робіт з перепланування в нежитловому приміщенні, а саме проведено реконструкцію та змінено загальну площу приміщення та експлуатування без вводу до експлуатації згідно діючого законодавства. (а.с.49-53)

31.10.2011 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34, п. 8 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачем відмовлено в реєстрації декларації Амвросіївської міської ради про початок виконання будівельних робіт.

На реєстрацію 05.12.2011 року до Інспекції Амвросіївською міською радою подана декларація про готовність об'єкта до експлуатації, але Інспекцією також було відмовлено у її реєстрації, в зв'язку з тим, що декларація оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме: порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З матеріалів справи вбачається, що Амвросіївською міською радою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області за вх. №01-53-14-7193 від 13.07.2012 року було надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована Інспекцією 20 липня 2012 року №ДЦ 1431212313.( а.с. 54-57).

14.11.2012 року на адресу Інспекції надійшло звернення від КП «Амвросіївське бюро технічної інвентаризації», за №611 про реєстрацію права власності на реконструйоване нежитлове приміщення під адміністративне приміщення міської ради в м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20. За результатами розгляду наданих документів були виявлені розбіжності в загальній площі нежитлових приміщень об'єкта будівництва. У зв'язку з чим КП «Амвросіївське бюро технічної інвентаризації» просило прийняти заходи в межах повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства.

Позивач вважає, що декларація від 20.07.2012 р. № ДЦ14312123413 є такою, що не надає право на експлуатацію об'єкта та такою, що не є підставою для реєстрації права власності, а саме: в пункті 9 вказаної Декларації «Інформація про проектну документацію» зазначено - проект реконструкція вбудованого нежилого приміщення під адміністративне приміщення міської ради в м. Амвросіївка, вул. Леніна, 20 затверджений рішенням виконкому Амвросіївкої міської ради від 22.09.2011 року №394 - комплексна експертиза від 31.05.2012 року №161, виконана ТОВ «Східна експертна компанія» ЄДРПОУ 36253066 м. Донецьк, вул. Артема, 94, головний експерт Рожков В.С. кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 від 29.10.2009 року №47; в пункті 11 вказаної Декларації «Інформація про об'єкт» зазначено місцезнаходження об'єкту вул. Леніна, 20 м. Амвросіївка, Донецька область, 87302; дата початку будівництва - жовтень 2011 року, а дата закінчення - травень 2012 року, строк введення в експлуатацію 2012 рік; в пункті 14 Декларації «основні показники об'єкту» вказано загальна площа об'єкту складає 171,30 кв.м., проте за відомостями КП «Амвросіївське БТІ» загальна площа об'єкта складає 274 кв.м.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 4 ст. 39 вказаного Закону передбачено, що прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

На підставі п.5 ст.39 зазначеного Закону датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до пунктів 5, 6 статті 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. Відмова у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та видачі сертифіката надається замовнику в письмовому вигляді у строк, передбачений для реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Згідно ч.7,8 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

На виконання вимог вказаної статті, Кабінетом Міністрів України 13 квітня 2011 року прийнято постанову № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», якою в свою чергу було затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Пунктом 17 зазначеного Порядку визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

На підставі ст. 7 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для анулювання документа дозвільного характеру є, зокрема, встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації. Підставами для анулювання документа дозвільного характеру є: встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації. Законом можуть встановлюватися інші підстави для анулювання документів дозвільного характеру. Рішення дозвільного органу про анулювання документа дозвільного характеру може бути оскаржено в суді. Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, що регулює відносини, пов'язані з одержанням документа дозвільного характеру, є підставою для визнання такого документа дозвільного характеру анульованим безпідставно.

Згідно з пунктами 19, 20, 21 вказаного Порядку замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

На підставі ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки звертаючись до суду з позовом в частині вимог про визнання декларації про готовність об'єкту до експлуатації такою, що не надає права на експлуатацію об'єкту, позивач, який є суб'єктом владних повноважень, фактично вимагає усунути юридичних наслідків вчиненою ним же самим дії, колегія суддів вважає, що в даному випадку у позивача відсутній об'єкт судового захисту в розумінні ст. 2 КАС України, а обраний спосіб захисту не відповідає вимогам ст. 105, 162 КАС України, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що окремою дією Інспекції є процедура реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, тобто прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, тому такі позовні вимоги як визнання декларації такою, що не надає право на експлуатацію об'єкта та не є підставою для реєстрації права власності суперечать змісту нормативно-правових актів.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року по адміністративній справі №2а/0570/16288/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року по адміністративній справі №2а/0570/16288/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 17 травня 2013 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді: В.А. Шальєва

М.В. Бишов