Рішення

від 20.03.2013 по справі 5009/3527/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/101/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запорыжжя

20.03.13 Справа № 5009/3527/12

за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 27)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3, (АДРЕСА_5)

2. ОСОБА_4, (АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_5, (АДРЕСА_3)

4. ОСОБА_6, (АДРЕСА_4)

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники», оформлене протоколом № 2 від 03.08.2012 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_7, довіреність б/н від 30.08.2012 р. (бланк серія ВРХ № 748124);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - ОСОБА_5, особисто (на підставі паспорту громадянина України серія НОМЕР_2, виданий ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.01.2001 р.);

від третьої особи 4 - не з'явився;

18.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012 р., оформленого протоколом № 2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3527/12, справі № 5009/3527/12 присвоєно номер провадження справи 4/101/12, на підстав ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/3527/12 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені ОСОБА_3, м. Підгорне Дніпропетровської області; ОСОБА_4, м. Запоріжжя; ОСОБА_5, м. Запоріжжя; ОСОБА_6, м. Запоріжжя, справа призначена до розгляду на 18.10.2012 р., у сторін і третіх осіб витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та третіх осіб 1, 2, 4 розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 14.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2012 р. судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням позивача процесуальний строк вирішення спору у справі № 5009/3527/12 продовжений на п'ятнадцять днів, до 03.12.2012 р., з метою витребування у сторін і третіх осіб додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 21.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 р. за клопотанням позивача у справі № 5009/3527/12 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі № 5009/3527/12 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи документів.

24.12.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області надійшло клопотання вих. № 18/1-63/7 від 19.12.2012 р. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 р. по справі № 5009/3527/12.

Листом від 26.12.2012 р. судом від НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області витребувані матеріали справи № 5009/3527/12 для поновлення провадження у справі та вирішення питання щодо надання НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області додаткових матеріалів у необхідній для проведення експертного дослідження кількості.

Після повернення матеріалів справи на адресу суду, ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2013 р. провадження у справі № 5009/3527/12 було поновлено з 24.01.2013 р. для вирішення питання щодо надання НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області вільних зразків підпису, почерку ОСОБА_1 та зразків підпису ОСОБА_4 у необхідній для проведення експертного дослідження кількості, судове засідання призначено на 24.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2013р. у справі № 5009/3527/12 питання щодо надання НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області додаткових матеріалів у необхідній для проведення експертного дослідження кількості, для вирішення якого поновлювалося провадження у справі № 5009/3527/12, було вирішено, провадження у справі № 5009/3527/12 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи документів.

28.02.2013 р. за вх. № 09-06/4401 на адресу господарського суду Запорізької області від НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області надійшов Висновок експерта № Д/№39 від 25.02.2013 р. про проведення судової почеркознавчої експертизи по ухвалі господарського суду Запорізької області від 24.01.2013р. у справі № 5009/3527/12.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5009/3527/12, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2013 р. провадження у справі № 5009/3527/12 поновлено з 20.03.2013 р., судове засідання призначено на 20.03.2013 р.

В судовому засіданні 20.03.2013 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача і третьої особи 3, присутніх в судовому засіданні 20.03.2013 р., розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 20.03.2013 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 05.03.2013 р. додаткові документи і матеріали суду не надав. 20.03.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «Наочні посібники» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, якою відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 5009/3527/12, призначений на 20.03.2013 р., у зв'язку із неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні 20.03.2013 р. уповноваженого представника відповідача через його зайнятість в засіданні Донецького апеляційного господарського суду у іншій справі.

Представник позивача та третя особа 3 вважають за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи вирішити на розсуд суду.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, заслухавши думку представника позивача і третьої особи 3 з цього приводу, судом клопотання про відкладення судового засідання відхилено.

При вирішенні даного клопотання суд виходив з того, що зазначені відповідачем обставини не є обов'язковими для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України. Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, а також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Згідно приписів чинного законодавства юридична особа не є обмеженою у кількості представників, які можуть представляти її інтереси за довіреністю. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3527/12 відповідач був повідомлений завчасно ухвалою суду від 05.03.2013 р. про поновлення провадження у справі. Як вбачається з копії довіреності б/н від 13.08.2012 р., яка додана до клопотання про відкладення розгляду справи № 50096/3527/12, ТОВ «Наочні посібники» уповноваженого представляти свої прав та інтереси, в тому числі в господарських судах, крім ОСОБА_8 ще п'ять інших осіб. Таким чином, в судовому засіданні, призначеному на 20.03.2013 р., представляти інтереси відповідача міг або інша особа, повноваження якої підтверджуються довіреністю б/н від 13.08.2012 р., або безпосередньо керівник підприємства. Отже, як зазначено в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в даному випадку відповідач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Згідно з 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, 20.03.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_4 надійшла заява, якою третя особа 2 просить суд вирішити справу № 5009/3527/12 по суті без участі в судовому засіданні особисто ОСОБА_4 або її уповноваженого представника.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства України, а тому задовольняється судом.

Треті особи 1 і 4 в судове засідання 20.03.2013 р. не з'явилися, письмові пояснення по суті спору та витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надали, про поважність причин неявки себе особисто або своїх уповноважених представників суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи № 5009/3527/12 треті особи 1 і 4 повідомлялися належним відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача і третіх осіб 1, 2 і 4.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах ст. 16 ЦК України, ст., ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства» і полягають в наступному. Згідно статуту ТОВ «Наочні посібники» ОСОБА_1 є учасником Товариства з часткою у Статутному фонді 10 %. Крім позивача учасниками Товариства є ОСОБА_3 з розміром частки 51 %, ОСОБА_4 з розміром частки 5 %, ОСОБА_5 з розміром частки 29 % та ОСОБА_6 з розміром частки 5 %. 04.09.2012 р. позивачу стало відомо, що 03.08.2012 р. відбулися позачергові Збори Учасників ТОВ «Наочні посібники», на якому було прийнято рішення звільнити з посади Генерального директора Товариства ОСОБА_5 та призначити на цю посаду ОСОБА_9, а також внести відповідні зміни у реєстраційну справу Товариства. Зазначене рішення позачергових Зборів Учасників ТОВ «Наочні посібники» оформлено протоколом № 2 від 03.08.2012 р. Як вбачається з даного протоколу на зборах були присутні ОСОБА_3 (51 % часток), ОСОБА_4 (5 % часток) та позивач - ОСОБА_1 (10 % часток), з загальною кількістю часток - 66 % та ОСОБА_9 без частки та голосу. Позивач вважає, що рішення позачергових Зборів Учасників ТОВ «Наочні посібники», оформлене протоколом № 2 від 03.08.2012 р., є незаконним і підлягає визнанню судом недійсним виходячи з наступного. Згідно ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Збори проведені за відсутністю кворуму є неправомочними. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Як зазначає позивач, 03.08.2012 р. вона не була і не могла бути присутньою на позачергових Зборах Учасників ТОВ «Наочні посібники», оскільки в цей день займалася господарсько-побутовими питаннями вдома (зокрема, за накладною отримувала будівельні матеріали). Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до дня скликання зборів. Відповідно до п. 14.3 Статуту ТОВ «Наочні посібники» учаснику (представнику учасника) направляється письмове повідомлення про проведення зборів в термін, не менше 30 днів до визначеного засідання з вказівкою порядку денного. Таким чином, позивач наполягає на тому що, вона не була належним чином повідомлена про проведення позачергових Зборів Учасників Товариства 03.08.2012 р., не була присутня на цих Зборах Учасників Товариства та вона не ставила свій підпис в протоколі реєстрації учасників, присутніх на Зборах. Отже, оскільки позивач не приймала участі в позачергових загальних зборів учасників Товариства 03.08.2012 р., то на зборах були присутні учасники, що володіють у сукупності лише 56 % статутного капіталу, що робить ці збори недійсними. У відповідності до приписів постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 17 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання у судовому порядку недійсними прийнятих загальними зборами рішень. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати недійсним рішення Зборів Учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012 р., оформлене протоколом № 2.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнає. Свої заперечення мотивує наступним. 24.09.2001 р. на підставі рішення Зборів Учасників, оформленого протоколом № 1, було створено та зареєстровано у встановленому законом порядку ТОВ «Наочні посібники». Згідно Статуту ТОВ «Наочні посібники» в редакції 2002 року учасниками ТОВ «Наочні посібники» є ОСОБА_5 - 29 % Статутного капіталу, ОСОБА_3 - 51 % Статутного капіталу, ОСОБА_1 - 10 % Статутного капіталу, ОСОБА_4 - 5 % Статутного капіталу, ОСОБА_6 - 5 % Статутного капіталу. Директором Товариства було призначено ОСОБА_5 Як зазначає відповідач, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про те, що вона бажає звільнитися з посади Генерального директора ТОВ «Наочні посібники» за власним бажанням, що підтверджується наказом про звільнення ОСОБА_5 № 2 від 03.08.2012 р. У зв'язку із цим, ОСОБА_3 направила на адреси ТОВ «Наочні посібники» та засновників Товариства заяву про скликання позачергових Зборів Учасників ТОВ «Наочні посібники» із зазначенням переліку питань, що будуть винесені на порядок денний, та повідомленням, що збори будуть призначені на 03.08.2012 р. Таким чином, ОСОБА_3, яка має 51 % Статутного капіталу, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та відповідно до п. 14.4 Статуту ТОВ «Наочні посібники» (Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства ) скликає позачергові збори ТОВ «Наочні посібники». Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі вимоги чинного законодавства щодо скликання позачергових зборів з додержанням процедури скликання. Під час проведення зборів учасників 03.08.2012 р. головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 було підписано та затверджено протокол присутніх на Зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення. Як зазначено в протоколі № 1 від 03.08.2012 р. на Загальних зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» присутні: ОСОБА_3 - 51 % статутного капіталу; ОСОБА_4 - 5 % статутного капіталу та ОСОБА_1 - 10 % статутного капіталу, тобто присутні учасники Товариства на день проведення загальних зборів у сукупності мали більше шістдесяти відсотків голосів, а саме - 66 %. Отже, на день проведення Загальних зборів ТОВ «Наочні посібники» був кворум для прийняття рішень, що стояли на порядку денному, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства». За таких обставин, відповідач вважає, що ТОВ «Наочні посібники» не було порушено законодавство щодо процедури скликання зборів, надання учасникам можливості взяти участь у зборах та наявності кворуму. Фактично було виконано всі встановлені Статутом Товариства та чинним законодавством України дії для скликання і проведення позачергових зборів. З урахуванням викладеного, просить суд в позові відмовити повністю.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами та третіми особами письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи 3, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (підприємства і організації в розумінні цього Кодексу), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Приписами статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 167 ГК корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як зазначено в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання .

Статтею 98 ЦК України встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно з п. 18 Постанови № 13 від 24.10.2008 р. безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є :

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства";

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства";

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства".

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Як зазначено в п. 19 Постанови № 13 від 24.10.2008 р. суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства . Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Предметом розгляду у даній справі є рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Наочні посібники", оформлене протоколом зборів учасників ТОВ "Наочні посібники" № 2 від 03.08.2012 р.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, 27.09.2001 р. Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Наочні посібники".

Відповідно до п. 3.1 Статуту ТОВ "Наочні посібники", затвердженого зборами учасників Товариства від 24.09.2001 р. протокол № 1, та п. 7 Установчого договору "Про створення та діяльність ТОВ "Наочні посібники", затвердженого зборами засновників Товариства від 24.09.2001 р. протокол № 1, учасниками Товариства є ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Згідно з п. 8.5 Статуту ТОВ "Наочні посібники", в редакції 2001 року, та п. 8 Установчого договору "Про створення та діяльність ТОВ "Наочні посібники" для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників утворюється Статутний фонд в розмірі 11 800,00 грн., розподілений на частки, де одна частка становить 118,00 грн. Внески учасників в Статутному фонді у дольовому виражені складають: ОСОБА_5 - 51 %; ОСОБА_3 - 29 %; ОСОБА_1 - 10 %; ОСОБА_4 - 5 %; ОСОБА_6 - 5 %.

Загальними зборами учасників ТОВ "Наочні посібники" від 25.11.2002 р., рішення яких оформлено протоколом № 1, внесено зміни і доповнення до Статуту ТОВ "Наочні посібники", зокрема, внесено зміни до п. 8.5 Статуту, яку викладено в наступній редакції: внески учасників в Статутному фонді у дольовому виражені складають: ОСОБА_5 - 29 %; ОСОБА_3 - 51 %; ОСОБА_1 - 10 %; ОСОБА_4 - 5 %; ОСОБА_6 - 5 %.

Зазначені зміни до Статуту ТОВ "Наочні посібники" зареєстровані 11.12.2002 р. Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради за реєстраційним № 0020319.

Таким чином, згідно Статуту ТОВ "Наочні посібники", як в редакції 2001 року, так і в редакції 2002 року, ОСОБА_1 (позивач у справі) є учасником Товариства та має у статутному фонді Товариства частку 10 %.

Фактичні обставини справи свідчать, що 03.08.2012 р. були проведені збори учасників ТОВ "Наочні посібники", на яких порядком денним були наступні питання:

1. Звільнення з посади генерального директора ОСОБА_5 та призначення на посаду ОСОБА_9;

2. Проходження підтвердження відомостей про юридичну особу (ф.6);

3. Довірення реєстрації проходження підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зборами учасників були прийняті рішення, викладені в протоколі від 03.08.2012 р. зборів учасників № 2, яким вирішили:

1. Задовольнити заяву про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_5 за власним бажанням та призначити на вакантну посаду генерального директора ТОВ "Наочні посібники" ОСОБА_9 згідно поданої заяви;

2. Пройти підтвердження відомостей про юридичну особу;

3. Довірити вирішення питання проходження відомостей про юридичну особу (ф. 6) ОСОБА_9

Зі змісту протоколу зборів учасників ТОВ "Наочні посібники" № 2 від 03.08.2012 р. та протоколу № 1 від 03.08.2012 р. присутніх за зборах учасників ТОВ "Наочні посібники" та наявності кворуму для прийняття рішення вбачається, що на зборах були присутні ОСОБА_3 (51 % статутного капіталу), ОСОБА_4 (5 % статутного капіталу) та ОСОБА_1 (10 % статутного капіталу), з загальною кількістю часток - 66 % та ОСОБА_9 без частки та голосу.

Зазначені протокол № 1 від 03.08.2012 р. присутніх за зборах учасників ТОВ "Наочні посібники" та наявності кворуму для прийняття рішення підписаний всіма присутніми та скріплений печаткою Товариства, а протокол зборів учасників ТОВ "Наочні посібники" № 2 від 03.08.2012 р. підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 та скріплений печаткою Товариства.

Звернувшись до суду з даним позовом про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Наочні посібники", оформленого протоколом зборів учасників ТОВ "Наочні посібники" № 2 від 03.08.2012 р., позивач наполягає на тому, що вона не була належним чином повідомлена про проведення позачергових Зборів Учасників Товариства 03.08.2012 р., не була присутня на цих Зборах Учасників Товариства та вона не ставила свій підпис в протоколі № 1 від 03.08.2012 р. реєстрації учасників, присутніх на Зборах, а, отже, на зборах 03.08.2012 р. були присутні учасники, що володіють у сукупності лише 56 % статутного капіталу, збори проведені за відсутністю кворуму, що робить ці збори недійсними.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" товариство з обмеженою відповідальністю створюється та діє на підставі статуту, який є його установчим документом. Статут товариства повинен містити, зокрема, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Рішення загальних зборів господарського товариства є за своєю правовою природою актом, оскільки породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 60 вищевказаного Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Згідно ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З наведеного випливає, що встановлені Законом вимоги до порядку скликання зборів акціонерів (учасників), реєстрації акціонерів (учасників) та порядку проведення загальних зборів мають завданням забезпечити власникам акцій реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах. Тому недотримання вказаних вище вимог закону є підставою для визнання прийнятих на загальних зборах рішень недійсними, оскільки це істотно вплинуло на здійснення позивачем, як акціонером, своїх корпоративних прав та прийняття зборами рішень, які в силу закону були неправомочними.

Відповідно до п. 14.1 Статуту ТОВ "Наочні посібники" вищим органом Товариства є Збори, які складаються з Учасників, або призначених ними замість себе представників. Збори правомочні приймати рішення по будь-яким питанням діяльності Товариства. Учасники володіють кількістю голосів, пропорційно розміру їх долей в Статному фонді, виходячи з квоти 1 доля - 1 голос.

Збори збираються на свої засідання у разі потреби, але не менше двох разів на рік. Головою чи його заступником учаснику (представнику учасника) направляються письмове повідомлення в термін не менш 30 днів до визначеного засідання з вказівкою порядку денного. Кожному учаснику не пізніше чим за 7 днів до початку засідання повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним засідання зборів. (Пункти 14.3 та 14.5 Статуту ТОВ "Наочні посібники").

Відповідно до ст. 88 ГК України та ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" кожен з учасників товариства має право голосувати на засіданні загальних зборів пропорційно розміру своєї частки в статутному (складеному) капіталі товариства.

В пункті 14.10 Статуту ТОВ "Наочні посібники" закріплено, що засідання зборів вважаються правомочними, якщо на ньому присутні учасники, їх представники, які мають у сукупності більш ніж 60 % голосів.

Судом під час розгляду даної справи був встановлений факт, що учасники ТОВ «Наочні посібники» ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які як вбачається з протоколу зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» № 2 від 03.08.2012 р. та протоколу № 1 від 03.08.2012 р. реєстрації учасників, присутніх на Зборах, були присутні на Зборах, голосували по питанням порядку денного та приймали відповідні рішення з цих питань, стверджують, що в дійсності вони не були і не могли бути присутніми на Загальних зборах 03.08.2012 р. та не ставили свого особистого підпису у протоколі № 1 від 03.08.2012 р. присутніх на Зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення.

У зв'язку із наявними розбіжностями, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору та усунення суперечностей, судом у справі № 5009/3527/12 ухвалою від 21.11.2012 р. була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Запорізькій області.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на протоколі № 1 від 03.08.2012 р. присутніх на Зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення самими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис ОСОБА_4 на протоколі зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» № 2 від 03.08.2012 р. самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Згідно з Висновком експерта від 25.02.2013 р. Д/№ 39 підпис від імені ОСОБА_4 в графі «ОСОБА_4.» в протоколі № 1 присутніх на Зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення від 03.08.2012 р. виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в графі «ОСОБА_1.» в протоколі № 1 присутніх на Зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення від 03.08.2012 р. виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Секретар зборів

---

В.І.Ніколенко» в протоколі № 2 Зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012 р. виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

За таких обставин, результати проведеного експертного дослідження дають підстави для висновку, що оскільки позивач у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не приймали участі в Загальних зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» 03.08.2012 р., то на зборах були присутні учасники, що володіють у сукупності менше ніж 60 % Статутного капіталу, що свідчить про відсутність кворуму на цих загальних зборах, робить ці збори недійсними та є безумовною підставою для визнання у судовому порядку недійсними прийнятих загальними зборами рішень у відповідності до приписів постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Отже, з вищенаведеного слідує, що загальні збори учасників ТОВ "Наочні посібники" 03.08.2012 р. проведені з порушенням встановленого законом та Статутом Товариства порядку проведення загальних зборів учасників, чим порушені права учасників товариства, зокрема ОСОБА_1, на участь в управлінні справами Товариства шляхом участі в органах управління, зокрема зборах учасників Товариства, а також права передбаченим законом способом вплинути на результат прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів.

Таким чином, прийняття відповідачем рішення без участі ОСОБА_1 порушує корпоративні права позивача, передбачені ст. 167 ГК України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", а саме, право на участь в управлінні господарською організацією особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) цієї організації.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012 р., оформленого протоколом № 2, суд вважає доведеними, заснованими на законі, обґрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі.

Стосовно доводів позивача, що вона не була належним чином повідомлена про проведення позачергових Зборів Учасників Товариства 03.08.2012 р. спростовуються фактичними обставинами справи, оскільки відповідачем до матеріалів справи надано належним чином посвідчені описи вкладення до цінного листа, скріплені відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв'язку за 26.06.2012 р., якими підтверджується направлення на адресу всіх учасників ТОВ «Наочні посібники» повідомлення про скликання позачергових зборів учасників ТОВ «Наочні посібники».

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, в обґрунтування наданих ним заперечень, суд визнав хибними та необґрунтованими.

Статтею 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, втрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Квитанцією № ПН257К від 15.02.2013 р. позивачем сплачено 900,48 грн. на оплату витрат за проведення експертизи, проведеної згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2012 р. у справі № 5009/3527/12.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у доведенні спору до суду, судові витрати, що складаються з 1 073,00 грн. судового збору та 900,48 грн. витрат за проведення судової експертизи, покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 88, 167 ГК України, ст., ст. 15, 16, 98, 116 ЦК України, ст., ст. 4, 50, 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», ст., ст. 1, 12, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012 р., оформленого протоколом № 2, задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», яке оформлене протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники» № 2 від 03.08.2012 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, буд. 27, код ЄДРПОУ 31677074) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору та 900 (дев'ятсот) грн. 48 коп. витрат на проведення судової експертизи. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "22" березня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.