Постанова

від 09.07.2013 по справі 5009/3527/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.07.2013 р. справа №5009/3527/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий: Дучал Н.М.

Судді: Склярук О.І., Ушенко Л.В.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - не з'явився

від третьої особи 4 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 20.03.2013р. (підписано 22.03.2013р.) у справі№ 5009/3527/12 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомОСОБА_1, м. Запоріжжя до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя 1. ОСОБА_2, м.Запоріжжя 2. ОСОБА_3, м.Запоріжжя 3. ОСОБА_4, м.Запоріжжя 4. ОСОБА_5, м.Запоріжжя про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники», оформлених протоколом №2 від 03.08.2012р. ОСОБА_1, м. Запоріжжя, звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р, оформлених протоколом №2 від 03.08.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» було здійснено з порушенням норм чинного законодавства та статуту відповідача. Наполягав, що позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників, участі у зборах не приймав; наголошував на відсутності кворуму під час проведення загальних зборів 03.08.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2012р. порушено провадження у справі №5009/3527/12; залучено до участі у справі №5009/3527/12 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Запоріжжя, ОСОБА_3, м.Запоріжжя, ОСОБА_4, м.Запоріжжя, ОСОБА_5, м.Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. по справі №5009/3527/12 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; провадження у справі зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 15.01.2013р. місцевим господарським судом з 24.01.2013р. провадження справі №5009/3527/12 поновлялося для вирішення питання щодо надання НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області вільних зразків підпису, почерку ОСОБА_1 та зразків підпису ОСОБА_3, у необхідній для проведення експертного дослідження кількості, та ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2013р. зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи. У зв'язку з надходженням до господарського суду Запорізької області від НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області Висновку експерта №Д/№39 від 25.02.2013р. ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2013р. провадження у справі поновлено.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. у справі №5009/3527/12 позов ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р., оформлених протоколом №2, задоволений повністю; визнано недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», які оформлені протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники» №2 від 03.08.2013р.

Рішення господарського суду мотивоване відсутністю кворуму при проведенні оспорюваних загальних зборів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. у справі №5009/3527/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягав на наявності кворуму для прийняття рішення загальними зборами 03.08.2012р. Скаржник зазначав, що суд першої інстанції при прийнятті рішення, всупереч положенням Господарського процесуального кодексу України, керувався лише висновком почеркознавчої експертизи, з яким апелянт не погоджується. В якості порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянт зазначав відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Наочні посібники» про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи здійснювався за відсутності представника відповідача, що призвело до порушення його процесуальних прав.

03.07.2013р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла Заява від 01.07.2013р. представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі у Комунарському районному суді м.Запоріжжя та неможливістю директора самостійно захищати законні права та інтереси ТОВ «Наочні посібники». На підтвердження викладеного до заяви додано копію Повістки про виклик ОСОБА_6 до суду, як представника фізичної особи в цивільній справі №812/8693/12 Комунарського районного суду м.Запоріжжя про розірвання шлюбу.

Судом апеляційної інстанції не задоволене означене клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, адвокати. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як свідчить Довіреність від 30.08.2012р., ТОВ «Наочні посібники» уповноважило представляти інтереси Товариства у загальних, господарських, адміністративних та третейських судах, тощо, з усіма правами, які надані законом позивачу (заявнику), відповідачу, третій стороні, тощо, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач не був позбавлений можливості вирішити питання щодо участі іншого представника, окрім ОСОБА_6, в судовому засіданні апеляційної інстанції.

09.07.2013р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла телеграма ОСОБА_1 з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги ТОВ «Наочні посібники» на два тижні у зв'язку з відрядженням її представника. Позивачем наголошено на необґрунтованості апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції не задоволене наведене клопотання.

Позивачем до клопотання про відкладення розгляду справи не надано жодних доказів на підтвердження неможливості представника прийняти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Заявник не був позбавлений можливості вирішити питання щодо участі іншого представника або особисто прийняти участь, згідно ст. 28 ГПК України, в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Ухвалою від 30.05.2013р. про порушення апеляційного провадження сторони не зобов'язувалися забезпечити участь представників в судовому засіданні, крім того сторін було попереджено, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право відкладення розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Позиція ТОВ «Наочні посібники» є викладеною в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 своє ставлення щодо апеляційної скарги висловила в телеграмі від 08.07.2013р.; зазначені документи в сукупності з матеріалами судової справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р.

Отже, обставини, зазначені позивачем та відповідачем у клопотаннях не створюють будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Треті особи не скористались правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому згідно зі ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно з п. п. 4, 6 Установчого договору (друга редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», затвердженого зборами засновників (протокол №1) 25.11.2002р., Товариство є юридичною особою по законодавству України. Товариство користується в своїй діяльності міжурядовими договорами країн Учасників, законодавством України, а також цим Договором і Статутом товариства, які є невід'ємною часткою цього Договору.

Відповідно до п. 7 Установчого договору та п. 3.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», зареєстрованого 27.09.2001р. за №0020362, зі змінами та доповненнями, зареєстрованими 11.12.2002р. за №0020319, учасниками Товариства є: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

За положеннями п. 8 Установчого договору ТОВ «Наочні посібники», якому відповідає п.8.1. Статуту ТОВ «Наочні посібники», для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників утворюється Статутний фонд в розмірі 11 800,00грн., розподілений на частки, де одна частка становить 118,00 грн.

Внески учасників в Статутному фонді у дольовому вираженні складають: ОСОБА_4 - 3422,00грн., 29% або 29 часток; ОСОБА_2 - 6081,00грн., 51% або 51 частка; ОСОБА_1 - 1180,00 грн., 10% або 10 часток; ОСОБА_3 - 590,00 грн., 5% або 5 часток; ОСОБА_5 - 590,00 грн., 5% або 5 часток (п.8.2. Статуту).

Як свідчить протокол № 2 зборів учасників ТОВ "Наочні посібники", 03.08.2012р. відбулися збори учасників ТОВ «Наочні посібники» з наступним порядком денним: 1) звільнення з посади генерального директора ОСОБА_4 та призначення на посаду ОСОБА_12; 2) проходження підтвердження відомостей про юридичну особу (ф.6); 3)довірення реєстрації проходження підтвердження відомостей про юридичну особу.

В Протоколі №1 від 03.08.2012р. присутніх на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення, головою загальних зборів ТОВ «Наочні посібники» ОСОБА_2 було встановлено присутність на загальних зборах ТОВ «Наочні посібники» учасників ТОВ «Наочні посібники»: ОСОБА_2 - 51% статутного капіталу, ОСОБА_3 -5% статутного капіталу, ОСОБА_1 - 10% статутного капіталу, ОСОБА_12. Головою загальних зборів ТОВ «Наочні посібники» ОСОБА_2 встановлено, що присутні учасники ТОВ «Наочні посібники», згідно Статуту на день проведення загальних зборів у сукупності мають більше шістдесяти відсотків голосів, а саме - 66%. Протокол підписаний всіма зазначеними в ньому особами.

В Протоколі №2 від 03.08.2012р. зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» зазначено, що на загальні збори були запрошені учасники ТОВ «Наочні посібники»: ОСОБА_4 - 3 422,00грн., 29% в установчому фонді, ОСОБА_5 - 590,00 грн., 5% в установчому фонді, ОСОБА_2 - 6018,00 грн., 51% в установчому фонді, ОСОБА_3 - 590,00 грн., 5% в установчому фонді, ОСОБА_1 -- 1180,00, 10% в установчому фонді, ОСОБА_12. Відсутні: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Загальними зборами учасників обрано Голову зборів - ОСОБА_2, та секретаря зборів - ОСОБА_3 Зборами прийняті наступні рішення:

- по першому питанню порядку денного вирішено задовольнити заяву про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_4 за власним бажанням та призначити на вакантну посаду генерального директора ТОВ «Наочні посібники» ОСОБА_12 згідно поданої заяви;

- по другому питанню порядку денного вирішено пройти підтвердження відомостей про юридичну особу;

- по третьому питанню порядку денного довірено вирішення питання проходження відомостей про юридичну особу (ф.6) ОСОБА_12.

Рішення прийняті одностайно всіма присутніми на загальних зборах учасниками ТОВ «Наочні посібники». Протокол підписаний головою зборів - ОСОБА_2 та секретарем зборів - ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечували свою участь в оспорюваних загальних зборах, наполягали що не підписували протоколи № 1 та № 2 від 03.08.2012р., ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. призначено у справі №5009/3527/12 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

В результаті проведення судової почеркознавчої експертизи складений Висновок експерта Д/№39 від 25.02.2013р., в якому зазначено наступне:

1. Підпис від імені ОСОБА_3, в графі «ОСОБА_3», в протоколі №1 присутніх на зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення від 03.08.2012р. виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

2. Підпис від імені ОСОБА_1, в графі «ОСОБА_1», в протоколі №1 присутніх на зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення від 03.08.2012р. виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

3. Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Секретар зборів_ОСОБА_3» в протоколі №2 зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р. виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За положеннями ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст.97 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст.145 Цивільного кодексу України, ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", з якими узгоджується і п.14.1 Статуту ТОВ "Наочні посібники" вищим органом Товариства є Збори, які складаються з Учасників або призначених ними представників. Збори учасників товариства обирають голову товариства .

За приписами ст. ст.60, 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників (ч. 4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 14.3. Статуту ТОВ «Наочні посібники» встановлено, що збори збираються на свої засідання у разі потреби, але не менше двох разів на рік. Головою чи його заступником , учаснику (представнику учасника) направляється письмове повідомлення в термін, не менш 30 днів до визначеного засідання, з вказівкою порядку денного.

Позачергові засідання призначаються Головою, а також на вимогу любого учасника, групи учасників, маючих більш 20% в майні Товариства, генерального директора (директора), згідно порядку, вказаного у п.14.3. Статуту. Якщо голова зборів на протязі 25 днів не виконав вказані вимоги, вони мають право самі скликати збори (п.14.4. Статуту).

За приписами п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В матеріалах справи відсутні докази того, що на час скликання оспорюваних зборів ОСОБА_2 була обрана Головою Товариства (Головою Зборів), у зв'язку з чим мала право призначати позачергове засідання зборів учасників ТОВ «Наочні посібники». Матеріали справи свідчать про обрання ОСОБА_2 Головою Зборів лише 03.08.2012р.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що ОСОБА_2 ініціювала проведення оспорюваних зборів на підставі ч. 4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п.14.4. Статуту ТОВ «Наочні посібники», як учасник товариства , що володіє більш як 20 відсотків голосів.

У справі відсутні відомості про звернення ОСОБА_2 з вимогою до Голови Товариства(за законодавством)/Голови(за статутом) про призначення позачергових загальних зборів учасників, та докази невиконання Головою вказаної вимоги, що б надало право ОСОБА_2 самостійно скликати збори.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції критично оцінює наявні в матеріалах справи копії описів вкладення (дата читається лише на опису, адресованому ОСОБА_12) до цінних листів, які надані відповідачем на підтвердження направлення ОСОБА_2 учасникам товариства заяв про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники».

За змістом п.14.10. статуту ТОВ «Наочні посібники», що узгоджується з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як наголошено Пленумом Верховного суду України в п.18 Постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Враховуючи позицію Пленуму Верховного Суду України, викладену в п. 29 Постанови № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" , згідно з якою моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку, та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів подання ОСОБА_3 ( станом на час проведення зборів від 03.08.2012р.) Товариству з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники» нотаріально посвідченої заяви від 13.04.2012р. про виведення її зі складу засновників товариства, непідтвердженими є доводи ОСОБА_3, що на час проведення 03.08.2012р. загальних зборів ТОВ «Наочні посібники» вона вже не була учасником товариства.

Крім того, за приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи потребують внесення змін до статуту юридичної особи та підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В Протоколі №1 від 03.08.2012р. присутніх на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення, Протоколі №2 зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р. зазначено про присутність на оспорюваних зборах учасників, які володіють в сукупності 66% голосів.

Втім, Висновком експерта Д/№39 від 25.02.2013р. Відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області підтверджуються наполягання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 про неприйняття ними участі у загальних зборах учасників ТОВ "Наочні посібники" 03.08.2012р. та не підписання Протоколу №1 від 03.08.2012р. присутніх на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники» та наявності кворуму для прийняття рішення та Протоколу №2 зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р.

Зазначене свідчить про відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р., що згідно з положеннями п.14.10 статуту ТОВ «Наочні посібники» та ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» дає підстави вважати збори учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р. неправомочними.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ «Наочні посібники» від 03.08.2012р, оформлених протоколом №2 від 03.08.2012р.

Необґрунтованими є наполягання апелянта на неналежності експертного висновку.

Матеріалами справи підтверджується додержання вимог законодавства при призначенні та проведенні судової експертизи та відповідність наданого експертом висновку вимогам ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. Як вбачається зі змісту Висновку Д/№39 від 25.02.2013р. експертом в достатній мірі здійснено дослідження всіх направлених йому об'єктів та надані обґрунтовані, повні відповіді на всі поставлені перед ним питання.

Відповідач не скористався наявним у нього правом заявити мотивований відвід судовому експерту в порядку, передбаченому ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2012р. про призначення у справі №5009/3527/12 судової почеркознавчої експертизи експерти попереджалися про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу» та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що за положеннями ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» є однією з гарантій незалежності судового експерта та правильності його висновку.

Стосовно посилань скаржника на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Клопотанням від 20.03.2013р. представник ТОВ «Наочні посібники» просив відкласти судове засідання, яке призначене на 20.03.2013р., у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в даному судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі та неспроможністю директора ТОВ «Наочні посібники» представляти інтереси товариства.

Положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право відкладення розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, адвокати. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як свідчить Довіреність від 30.08.2012р., що була додана до клопотання про відкладення розгляду справи, представниками ТОВ «Наочні посібники» є шість осіб, отже, відповідач не був позбавлений можливості вирішити питання щодо участі іншого представника, згідно ст. 28 ГПК України, в судовому засіданні 20.03.2013р. господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами господарського суду Запорізької області розгляд справи №5009/3257/12 неодноразово відкладався, в тому числі й за клопотанням відповідача від 17.10.2012р.

Представник відповідача був присутній в судових засіданнях суду першої інстанції 14.11.2012р., 21.11.2012р., позиція відповідача викладена у відзиві від 14.11.2012р. на позовну заяву. Отже, обставини, зазначені відповідачем у клопотанні від 20.03.2013р. про відкладення розгляду справи не створювали будь-яких перешкод для розгляду судом першої інстанції справи в судовому засіданні 20.03.2013р. та прийняття рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість тверджень скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

З огляду на викладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. (підписано 22.03.2013р.) у справі № 5009/3527/12 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наочні посібники», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. (підписано 22.03.2013р.) у справі № 5009/3527/12 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2013р. (підписано 22.03.2013р.) у справі № 5009/3527/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 9 екз. позивачу - 1,

відповідачу -1, третім особам - 4,

у справу - 1, ДАГС - 1, ГСЗО - 1