Ухвала

від 22.03.2013 по справі 901/393/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2013 року Справа № 901/393/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волкова К.В.,

суддів Борисової Ю.В.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гризодубова А.М.) від 21 лютого 2013 року у справі № 901/393/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс" (вул. Л. Чайкіної, 1, Сімферополь, 95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" (вул. Жигаліної, 13, Сімферополь, 95014)

про стягнення 27238,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року у справі №901/393/13-г (суддя Гризодубова А.М.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс" задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс" 23 000,00 грн. - основного боргу, 1 749,26 грн. - пені, 703, 20 грн. - 3% річних.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб", встановивши, що вона відповідає вимогам статтям 93, 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Але, дослідивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" колегія суддів вважає заможливим зазначити наступне.

Нормами статей 1, 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за №01-06/1625/2011).

Як вбачається з матеріалів справи, позов по даній справі є майновим, оскільки позивач просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 27 238,67 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, передбачено, що розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 4 наведеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25 серпня 2011 року за № 01-061175/2011 (з урахуванням змін від 31 жовтня 2011 року) встановлено, що розміри ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2013 року визначений у розмірі 1 147,00 гривень.

Два відсотки від ціни позову по даній справі (27 238,67 грн.) складає - 544,77 грн., що менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає - 1 720,50 грн. (1 147,00 грн. (за станом на 01 січня 2013 року) Х 1,5 = 1 720,50 грн.).

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення по даній справі повинен бути сплачений у розмірі 860,25 (1 720,50 х 50% = 860,25 грн.), оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" рішення оскаржується у повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, зокрема з пдатіжного доручення №1 від 05 березня 2013 року, заявником апеляційної скарги було сплачено судовий збір лише у розмірі 803,84 грн., замість передбачено діючим законодавством судового збору у розмірі 860,25 грн., недоплата складає - 56,41 грн .

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" надати суду апеляційної інстанції в строк до 02 квітня 2013 року докази сплати судового збору у необхідному розмірі - 56,41 грн.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року у справі №901/393/13-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 02 квітня 2013 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" надати суду апеляційної інстанції в строк до 02 квітня 2013 року докази сплати судового збору у необхідному розмірі - 56,41 грн.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя К.В. Волков

Судді Ю.В. Борисова

В.Є. Дмитрієв

Розсилка з повідомленням:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримагрохім Плюс" (вул. Л. Чайкіної, 1,Сімферополь,95000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" (вул. Жигаліної, 13,Сімферополь,95014)