Ухвала

від 20.03.2013 по справі 5/5005/9688/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.13р. Справа № 5/5005/9688/2012 За позовом В.о. Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Берег", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у попередній стан та відшкодування шкоди у розмірі 54,95 грн.

Суддя Крижний О.М.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Міщук Н.П., службове посвідчення №014159 від 24.12.2012 року, старший прокурор Дніпропетровської області міжрайонної екологічної прокуратури

Від позивача: Лазуренко К.О., довіреність №4/8-16 від 14.01.2013 року, представник

Від відповідача: Довгий Г.І., довіреність №1 від 17.01.2013 року, представник

Від третьої особи: Вовчук І.В., довіреність №425 від 06.06.2012 року, представник

В засіданні брали участь: Пузирь О.В., посвідчення №03 від 25.07.2012 року, головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використання та охороною земель

В засіданні брали участь: Кравець О.Г., довіреність №2170 від 13.03.2013 року, представник комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

СУТЬ СПОРУ:

В.о. Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, яким з урахуванням уточнень просить:

- зобов'язати Приватне підприємство "Берег" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0393 га, яка розташована у водоохоронній зоні річки Дніпро на території міста Дніпропетровська по вул. Маршала Малиновського, 21 та повернути її Дніпропетровській міській раді, привівши її у попередній стан шляхом знесення і вивезення самовільно збудованих конструкцій трьох альтанок розташованих на ній;

- стягнути з Приватного підприємства "Берег" шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0393 га, яка розташована на території міста Дніпропетровська по вул. Маршала Малиновського, 21, в розмірі 54,95 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що земельна ділянка площею 0,0393 га самовільно зайнята відповідачем для обслуговування будівель та споруд та використовується ним без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України.

12.02.2013 року від позивача надійшли пояснення на позов, згідно яких позовні вимоги прокурора підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. У відзиві на позов відповідач зазначає, що на момент проведення перевірки, проведеної представником третьої особи, на зазначеній земельній ділянці знаходились три виносні пластикові столи з стільцями, устатковані протисонячними парасолями. Після припису, внесеного інспектором Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, вказаний інвентар було прибрано, а земельну ділянку звільнено.

Представник третьої особи позовні вимоги В.о. Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора просить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.03.2013 року представником Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку із необхідністю подання нових доказів. Представник відповідача проти продовження строку розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, заява про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02 квітня 2013р. о 14год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору

- дані стосовно бюджетів, до яких перераховується сума збитків;

- письмові пояснення стосовно повноважень Дніпропетровської міської ради відносно земельної ділянки;

- інформацію стосовно належності земельної ділянки до земель комунальної чи державної власності;

Позивачу:

- дані стосовно бюджетів, до яких перераховується сума збитків;

Відповідачу:

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно (у тому числі, за наявності рішення суду про визнання права власності на спірну земельну ділянку);

- податкові декларації по сплаті земельного податку.

Третій особі:

- дані стосовно бюджетів, до яких перераховується сума збитків;

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний Н.М. Євстигнеєва С.Г. Юзіков