Ухвала
від 25.03.2013 по справі 816/1467/13-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/1467/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20 листопада 2012 року №№0012491502 0012501502, від 20 лютого 2013 року №№0000411502, 0000431502.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На виконання даної вимоги позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 21 березня 2013 року №318 про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Разом з тим, як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Отже, звернені до суду вимоги ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як визначено статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06 грудня 2012 року №5515-VI, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року складає 1147 гривень.

Позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" для подання позовної заяви майнового харакрету.

Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника /частина п'ята статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Так, позовну заяву від імені ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" підписано директором товариства ОСОБА_1 Однак, до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 03 квітня 2013 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про доплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, довідка з ЄДРПОУ тощо).

Попередити позивача, що в силу пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2013
Оприлюднено01.04.2013
Номер документу30158513
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1467/13-а

Ухвала від 30.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Федоров М.О.

Ухвала від 05.06.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 22.05.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 24.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 08.04.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 25.03.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні