Постанова

від 24.04.2013 по справі 816/1467/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/1467/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представників позивача - Христофорова Ю.В., Ніколаєнко О.І.,

представника відповідача - Давиденко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" (далі по тексту - позивач, ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень:

- від 20 листопада 2012 року №0012491502, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, що сплачується до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності (3014010700) в розмірі 9 052 грн. 20 коп.;

- від 20 листопада 2012 року №0012501502, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (3014010100) загалом в розмірі 23 383 грн. 85 коп.;

- від 20 лютого 2013 року №0000411502 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) загалом в розмірі 26 392 грн. 90 коп.;

- від 20 лютого 2013 року №0000431502 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, що сплачується юридичними особами при здійсненні ними операцій з постачання власної виробленої продукції (14010700) загалом в розмірі 11 310 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог платник податків зазначив, що контролюючим органом порушено права та інтереси ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" у сфері публічно-правових відносин через безпідставне донарахування грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість. Стверджував, що доводи контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та безпідставними.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача в судових засіданнях та наданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007", посилаючись на обставини, встановлені камеральною перевіркою даних, задекларованих у податковій звітності позивача з податку на додану вартість, викладені в акті перевірки від 29 жовтня 2012 року №3705/15-2/34874085.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість /а.с. 10, 52/.

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: виробництво м'яса (10.11), розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (01.42), виробництво м'ясних продуктів (10.13), діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11), оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами (46.32), роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (47.11) /а.с. 51/.

Фахівцем Кременчуцької ОДПІ 29 жовтня 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" з податку на додану вартість за лютий, травень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 29 жовтня 2012 року №3705/15-2/34874085 (далі по тексту - Акт перевірки), в якому вказано на порушення платником податків вимог пункту 198.1 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, наслідком чого є завищення платником податків податкового кредиту за лютий 2012 року в розмірі 10 744 грн. та за травень 2012 року - 19 429 грн. /а.с. 11-14/.

На підставі даного висновку Акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 20 листопада 2012 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0012491502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, що сплачується до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності (3014010700) в розмірі 9 052 грн. 20 коп. /а.с. 9/;

- №0012501502, відповідно до якого платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (3014010100) загалом в розмірі 23 383 грн. 85 коп. (в т.ч., 31 120 грн. 80 коп. - за основним платежем, 2 263 грн. 05 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с. 8/.

За наслідками звернення ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" зі скаргами на вказані податкові повідомлення-рішення до ДПС у Полтавській області, рішенням контролюючого органу від 07 лютого 2013 року №286/10/10.2-07 податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 20 листопада 2012 року №0012491502 скасовано в частині визначеного грошового зобов'язання зі сплати ПДВ в розмірі 3,50 грн. основного платежу та збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій на 2 262 грн. 20 коп.; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 20 листопада 2012 року №0012501502 скасовано в частині визначеного грошового зобов'язання зі сплати ПДВ в розмірі 6,50 грн. основного платежу та збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій на 3 015 грн. 55 коп. /а.с. 15-25/.

Рішенням ДПС України від 11 березня 2013 року №3921/6/10-2115 податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 20 листопада 2012 року №№0012491502, 0012501502 з урахуванням рішення ДПС у Полтавській області від 07 лютого 2013 року №286/10/10.2-07 залишено без змін, а повторні скарги ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" - без задоволення /а.с. 26-33/.

З урахуванням рішення ДПС у Полтавській області від 07 лютого 2013 року №286/10/10.2-07 ДПІ у м. Полтаві 20 лютого 2013 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000411502 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) загалом в розмірі 26 392 грн. 90 коп. (в т.ч., 21 114 грн. 30 коп. - за основним платежем, 5 278 грн. 60 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с. 35/;

- №0000431502 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, що сплачується юридичними особами при здійсненні ними операцій з постачання власної виробленої продукції (14010700) загалом в розмірі 11 310 грн. 90 коп. (в т.ч., 9 048 грн. 70 коп. - за основним платежем, 2 262 грн. 20 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями) /а.с. 34/.

За результатами адміністративного оскарження даних податкових повідомлень-рішень рішенням ДПС у Полтавській області від 14 березня 2013 року №571/10/10.2-07 зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу платника податків - без задоволення /а.с. 36-42/.

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх недійсними.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності таких рішень, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим перевіряє чи прийняті дані рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно позовних вимог ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 20 листопада 2012 року №№0012491502, 0012501502 суд зазначає, що вказані повідомлення-рішення є скасованими за результатами їх адміністративного оскарження.

Оскільки відповідно до положень підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

Щодо позовних вимог ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 20 лютого 2013 року №№0000411502, 0000431502, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач є переробним підприємством у розумінні підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" 20 березня 2012 року до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість переробного підприємства за лютий 2012 року, в рядку 13 якої задекларовано суму податкового кредиту загалом в розмірі 1 004 270 грн. /а.с. 69-70/.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності позивача з ПДВ за лютий 2012 року податковим ревізором-інспектором встановлено, що ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" до податкового кредиту звітного (податкового) періоду включено суму податку в розмірі 10 743 грн. 69 коп. по податковій накладній від 02 лютого 2012 року №11/2, що виписана ТОВ "Устя" (код ЄДРПОУ 33837262), однак не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, ДПІ у м. Полтаві дійшла висновку про завищення позивачем податкового кредиту за лютий 2012 року в розмірі 10 743 грн. 69 коп.

Крім того, ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" 20 червня 2012 року до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість переробного підприємства за травень 2012 року, в рядку 13 якої задекларовано суму податкового кредиту загалом в розмірі 1 047 731 грн. /а.с. 61-62/.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за травень 2012 року відповідачем встановлено, що платником податків до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду включено суму податку в розмірі 19 429 грн. по податковій накладній від 22 травня 2012 року №17/2, що виписана ФГ "Новоселиця" (код ЄДРПОУ 35821453), однак не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилаючись на те, що у додатку №4 до податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" позивачем невірно вказано номер податкової накладної, відповідач дійшов висновку про завищення ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" за травень 2012 року в розмірі 19 429 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з наведеними доводами контролюючого органу, у зв'язку з чим зазначає наступне.

Як визначено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин), платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Згідно з пунктом 201.4 вказаної статті податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, в силу пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" разом з податковою декларацією з ПДВ за лютий 2012 року до ДПІ у м. Полтаві подано додаток №4 до податкової декларації "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)", в якій зазначено податкову накладну від 02 лютого 2012 року №11/2, виписану ТОВ "Устя" та не зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 74/. При цьому, відповідачем не заперечується той факт, що до заяви було додано платіжне доручення від 02 лютого 2012 року №158 /а.с. 13/.

Вказану податкову накладну позивачем відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2012 року /а.с. 76/, а суму ПДВ в розмірі 10 743 грн. 69 коп. зараховано до складу податкового кредиту за лютий 2012 року /а.с. 72/.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем виконано вимоги статті 201 Податкового кодексу України та правомірно віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2012 року суму ПДВ в розмірі 10 743 грн. 69 коп. по податковій накладній від 02 лютого 2012 року №11/2.

Доводи відповідача про те, що у додатку №4 до податкової декларації "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" невірно вказано ІПН постачальника суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до приписів абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України єдиною підставою для позбавлення платника податків права на віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковій накладній, що не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, є ненадання таким платником до заяви копій розрахункових документів або копій первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Судом також встановлено, що ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" разом з податковою декларацією з ПДВ за травень 2012 року подано додаток №4 до податкової декларації "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)", в якій, між іншим, зазначено податкову накладну від 22 травня 2012 року №17/2, виписану ФГ "Новоселиця" та не зареєстровану у Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 67/. Як пояснив представник позивача, до заяви було додано платіжне доручення від 22 травня 2012 року №830 /а.с. 116/.

Вищевказану податкову накладну позивачем відображено в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року /а.с. 84/. При цьому, як пояснив представник позивача, в даному реєстрі помилково вказано номер податкової накладної 14/2. Разом з тим, платником податків виправлено дану помилку, про що повідомлено ДПІ у м. Полтаві при поданні податкової звітності з ПДВ за червень 2012 року.

Відтак, суд вважає безпідставними твердження контролюючого органу про те, що позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту за травень 2012 року суму ПДВ в розмірі 19 429 грн. по податковій декларації від 22 травня 2012 року №17/2, які мотивовано невірним зазначенням номера податкової накладної у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виявлення розбіжностей у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних контролюючий орган, в силу положень пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, зобов'язаний повідомити платника податків про такі розбіжності. Однак, відповідачем доказів вчинення даних дій не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" правомірно віднесено до складу податкового кредиту за травень 2012 року суму ПДВ в розмірі 19 429 грн. по податковій накладній від 22 травня 2012 року №17/2 /а.с. 119/.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновок податкової інспекції про порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України здійснено при помилковому розумінні норм діючого, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства України та фактичних обставин справи.

Враховуючи визначення поняття штрафна санкція, що міститься в підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого дана санкція може бути застосована до платника податків лише у разі вчинення останнім порушення вимог податкового законодавства, а такі порушення в діях позивача відсутні, суд дійшов висновку, що контролюючим органом також неправомірно застосовано до ТОВ "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" штрафні (фінансові) санкції загалом в розмірі 7 540 грн. 80 коп.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду таких доказів не надано. Разом з тим, в ході судового розгляду справи спростовано доводи контролюючого органу про завищення платником податків податкового кредиту з ПДВ загалом в розмірі 30 163 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси платника податку.

При цьому, зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії та згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 20 лютого 2013 року №0000411502, №0000431502.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 377 грн. 04 коп.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 20 лютого 2013 року №0000411502, №0000431502.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна ярмарка "Добриня-2007" (код ЄДРПОУ 34874085) витрати зі сплати судового збору в розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 04 (чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба