Ухвала
від 26.03.2013 по справі 5015/1057/12
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 5015/1057/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Прокопанич Г.К.,

судді: Алєєва І.В., (доповідач)

Євсіков О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року

у справі № 5015/1057/12 господарського суду Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту"

2. Приватного підприємства "Львівдах"

3. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року у справі № 5015/1057/12, яким в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року у справі № 5015/1057/12 звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою на вказану постанову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду, дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини першої статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Скаржником до касаційної скарги на підтвердження доказів направлення скарги іншим учасникам по справі надано ксерокопії чеків №№ 2498, 2499, 2500, 2501 від 29.01.2013 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 51, 86, п. 3, 6 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 року № 152-р "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 р. у Київській області та м. Києві", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року у справі № 5015/1057/12 повернути скаржнику без розгляду, а справу № 5015/1057/12 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення26.03.2013
Оприлюднено27.03.2013
Номер документу30195361
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5015/1057/12

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Господарський суд Львівської області

Фартушок Т. Б.

Ухвала від 31.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 30.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 26.03.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Постанова від 10.01.2013

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Ухвала від 20.12.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Ухвала від 19.12.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Ухвала від 03.12.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

Ухвала від 20.11.2012

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Марко Р.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні