Ухвала

від 22.03.2013 по справі 805/155/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року справа №805/155/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мінітек - Технології» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі № 805/155/13-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мінітек - Технології» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови від 12.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінетек-Технології» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування у постанови № 1134-ДО-1-Е від 12 грудня 2012 року уповноваженої особи Комісії - начальника Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Серафімової Л.Є. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетек-Технології».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінетек-Технології» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови від 12 грудня 2012 року № 1134-ДО-1-Е - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що справу про правопорушення на ринку цінних паперів потрібно було б порушити відповідно ПрАТ «Мінетек-Технології», яке було учасником ринку цінних паперів, а оскільки даний суб'єкт припинився, а справа до моменту припинення цієї юридичної особи не була порушена, то відповідач втратив право притягувати до відповідальності юридичну особу, якої вже не існує у зв'язку з її припиненням.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне акціонерне товариство «Мінетек-Технології» як емітент належало до учасників ринку цінних паперів.

Засновниками ПрАТ було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю, оголошення про яке опубліковане в «Бюлетені державної реєстрації» від 15 травня 2012 року № 213 (13).

30 травня 2012 року ПрАТ надало Управлінню річну звітність емітента за 2011 рік, під час перевірки якої відповідачем встановлено порушення вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.п.1.4., 1.5., 1.7., 1.8., 1.14., 1.15., 15 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

17 липня 2012 року уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ПрАТ винесене розпорядження за № 202-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери у термін до 20 серпня 2012 року та у термін до 20 серпня 2012 року (включно) проінформувати уповноважену особу НКЦПФР про виконання цього розпорядження (а.с.27-28).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінетек-Технології» створене на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПрАТ (протокол № 19 від 20 серпня 2012 року) та загальних зборів учасників ТОВ (протокол № 1 від 20 серпня 2012 року) внаслідок реорганізації ПрАТ, що вбачається зі змісту п.1.1. статуту ТОВ, затвердженого загальними зборами учасників прокол № 1 від 20 серпня 2012 року та зареєстрованого 23 серпня 2012 року (а.с.10-19).

ТОВ є юридичною особою, що підтверджується довідкою АБ № 457411 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.32) та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 343875 (а.с.31).

20 серпня 2012 року у зв'язку з перетворенням ПрАТ на ТОВ складений передавальний акт, затверджений позачерговими загальними заборами ПрАТ (протокол № 19 від 20 серпня 2012 року), відповідно до якого ТОВ визначено правонаступником ПрАТ за всіма його зобов'язаннями щодо всіх його кредиторів і боржників, включаючи зобов'язання, що оспорюються сторонами.

Розпорядженням уповноваженої особи НКЦПФР від 20 вересня 2012 року № 15-ДО-1-С-А у зв'язку з реорганізацією ПрАТ в ТОВ скасований випуск акцій ПрАТ та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПрАТ № 84/05/1/10 від 9 червня 2010 року.

22 серпня 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про проведення державної реєстрації припинення ПрАТ, що вбачається зі змісту повідомлення від 22 серпня 2012 року б/н.

14 листопада 2012 року уповноваженою особою НКЦПФР винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ як правонаступника ПрАТ. Підставою для порушення провадження слугувало невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 202-ДО-1-Е від 17 липня 2012 року.

29 листопада 2012 року уповноваженою особою НКЦПФР у відношенні ТОВ складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 1134-ДО-1-Е, зі змісту якого вбачається, що Позивач не виконав розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 202-ДО-1-Е від 17 липня 2012 року та призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 12 грудня 2012 року.

12 грудня 2012 року уповноваженою особою НКЦПФР на підставі акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 1134-ДО-1-Е від 29 листопада 2012 року у відношенні ТОВ як правонаступника ПрАТ у зв'язку з невиконанням розпорядження № 202-ДО-1-Е від 17 липня 2012 року прийнята постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № 1134-ДО-1-Е, згідно з вказаною постановою до ТОВ застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийняття постанови та накладення санкцій на ТОВ «Мінетек-Технології», як правонаступника ПрАТ «Мінетек-Технології» з таких підстав.

Відповідно до ст.. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996, № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ст..2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006, № 3480-IV фондовий ринок (ринок цінних паперів) - сукупність учасників фондового ринку та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів). Учасники фондового ринку - емітенти або особи, що видали неемісійні цінні папери, інвестори в цінні папери, інституційні інвестори, професійні учасники фондового ринку, об'єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку.

Емітент - юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Таким чином ПрАТ «Мінетек-Технології» було учасником фондового ринку і відповідно до ст.. 39,40 Закону України № 3480-IV повинно було у повному обсязі розкрити звітну інформацію про результати фінансово - господарської діяльності за 2011 рік.

Згідно ст.. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Стаття 108 Цивільного кодексу України зазначає, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно Статуту ТОВ «Мінетек-Технології», затвердженого загальними зборами учасників, п. 1.2 ТОВ «Мінетек-Технології» є правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства «Мінетек-Технології».

Згідно ст.11 Закону України № 448/96-ВР невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином в даному випадку перетворення організаційно правової форми підприємства не може звільняти його від відповідальності, оскільки до ТОВ «Мінетек-Технології» перейшли всі обов'язки ПрАТ «Мінетек-Технології».

Оскільки факт порушення вимог законодавства підтверджується наданими доказами по справі, то відповідачем правомірно застосовано санкція у вигляді штрафу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем при застосуванні фінансових санкцій дотримано процедуру та порядок розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а тому постанова від 12.12.2012 року є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та відповідні їм правовідносини, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мінітек - Технології» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 р. у справі № 805/155/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 р. у справі № 805/155/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П.Юрченко

М.І. Старосуд

О.О. Чебанов