Ухвала

від 25.03.2013 по справі 5006/12/98/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25.03.13 р. № 5006/12/98/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Фірма «Астра-96», м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; визнання наказу від 12.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконавчого провадження;

по справі 5006/12/98/2012 за позовом: Відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Астра-96» м. Донецьк

про стягнення 50687,97грн.

Без виклику представників сторін

Встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2012р. позовні вимоги Відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк до Приватного підприємства «Фірма «Астра-96» м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 46775,39грн. та пені в сумі 3912,58грн.були задоволені повністю.

Стягнено з Приватного підприємства «Фірма «Астра-96» на користь Відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради заборгованість з орендної плати в сумі 46775,39грн., пеню в сумі 3912,58грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн.

Після набрання рішенням законної сили 24.07.2012р. господарським судом був виданий відповідний накази на виконання даного рішення та надісланий на адресу стягувача.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. по справі №5006/12/98/2012 рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2012р. було скасовано, позовні вимоги Відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради м. Донецьк до Приватного підприємства "Фірма "Астра-96"м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 46775,39 грн. та пені в сумі 3912,58 грн. задоволені, стягнено відповідну суму та доручено господарському суду Донецької області видати наказ.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. господарським судом Донецької області 12.11.2012р. був виданий відповідний наказ.

15 березня 2013р. на адресу господарського суду Донецької області від Приватного підприємства «Фірма «Астра-96» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, у якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємства «Фірма Астра-96» на користь Відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради борг в загальній суму 52297,47грн. неправомірними та незаконними; скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємства «Фірма Астра-96» на користь Відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради борг в загальній суму 52297,47грн.; визнати судовий наказ, виданий 12.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконавче провадження про стягнення з Приватного підприємства «Фірма Астра-96» на користь Відділу освіти Куйбишевської районної у м. Донецьку ради борг в загальній суму 52297,47грн.

Розглянувши дану скаргу суд дійшов висновку відмовити у прийнятті даної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не додав до матеріалів скарги доказів направлення її на адресу позивача по справі та на адресу відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

У пункті 36 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» зазначено, що під час розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби необхідно керуватись вимогами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», яку доведено до господарських судів інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.2004р. №01-8/491 "Про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Приписами п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" також викладено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки вимогами ст.57 ГПК України передбачений обов'язок позивача додавати до позовної заяви докази надіслання її на адресу відповідача, аналогічні докази повинні бути додані і відповідачем в даному випадку, а саме докази надіслання скарги на адресу позивача по справі та на адресу державної виконавчої служби. Таким чином, суд керуючись вимогами передбаченими пунктом 6 ст.63 ГПК України залишає дану скаргу по справі №5006/12/98/2012 без розгляду.

Крім того дана скарга містить вимогу щодо визнання судового наказу від 12.11.2012р. господарського суду Донецької області по справі №5006/12/98/2012 таким, що не підлягає виконанню. Відносно даної вимоги суд зазначає наступне:

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

В приписах пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що у застосуванні приписів ст.117 ГПК України господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України передбачений обов'язок заявника надіслання скарги на дії органів виконавчої служби та заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на адресу другої сторони, а докази їх надіслання додавати до заяви або скарги, суд, керуючись вимогами передбаченими пунктом 6 ст.63 ГПК України залишає дану скаргу по справі №5006/12/98/2012 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами передбаченими пунктами 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» та статтями 22, 53, 57, пунктом 6 частини 1 ст. 63, 86, 117, 121-2 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Приватного підприємства «Фірма «Астра-96», м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження незаконними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; визнання наказу від 12.11.2012р. таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконавчого провадження, без розгляду.

Додаток: скарга б/н від 15.03.2013р. з додатками на 6арк.

Суддя Тоцький С.В.