Постанова

від 08.08.2013 по справі 5006/12/98/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Справа № 5006/12/98/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк, Н.Капацин, Д.Кривди, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства "Фірма "АСТРА-96" на ухвалувід 19.06.2013 Донецького апеляційного господарського суду за заявою Приватного підприємства "Фірма "АСТРА-96" про перегляд постановиДонецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 за нововиявленими обставинами у справі№ 5006/12/98/2012 за позовомВідділу освіти Куйбишевської районної у м.Донецьку ради доПриватного підприємства "Фірма "АСТРА-96" простягнення 50687,97грн. В судове засідання прибули представники сторін не з'явились Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 30.10.2012 скасував рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2012, задовольнивши позовні вимоги Відділу освіти Куйбишевської районної у м.Донецьку ради та присудив до стягнення з приватного підприємства "Фірма "АСТРА-96" заборгованість з орендної плати за договором оренди б/н від 01.06.2006 в сумі 46775,39грн та пеню в сумі 3912,58грн., а також 1609,50грн судового збору.

Приватне підприємство "Фірма "АСТРА-96" 21.05.2013 звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 30.10.2012 у справі №5006/12/98/2012, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 30.04.2013 у справі № 905/1935/13, яким у задоволенні позову про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди від 01.06.2006, додаткових угод до нього від 01.10.2009, 01.06.2007 та 30.09.2011 відмовлено, оскільки договір оренди б/н від 01.06.2006 є неукладеним.

На думку заявника, зазначене рішення є нововиявленою обставиною, яка не була відома сторонам на момент винесення рішення, а оскільки заборгованість присуджена до стягнення на підставі неукладеного договору оренди комунального майна від 01.06.2006, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 підлягає перегляду.

Заявник також просить з врахуванням нововиявленої обставини у задоволенні позовних вимог Відділу освіти Куйбишевської районної у м.Донецьку ради відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2013 (колегія суддів: Т.Колядко, Г.Діброва, Л.Чернота) заява приватного підприємства "Фірма "АСТРА-96" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 за нововиявленими обставинами, залишена без задоволення, а постанова без зміни з посиланням на таке.

Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підстави для такого перегляду визначені статтею 112 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судове рішення у справі № 905/1935/13, яким відмовлено у визнанні недійсним договору оренди від 01.06.2006 та додаткових угод до нього з підстав невиконання умов договору щодо його нотаріального посвідчення, не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 113 ГПК України, тому заява ПП"Фірма "АСТРА-96" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 30.10.2012 задоволенню не підлягає. Підстави для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2012 відсутні.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, приватне підприємство "Фірма "АСТРА-96" посилається на неправильне застосування судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм права. Заявник касаційної скарги просить ухвалу скасувати,задовольнивши вимоги заяви за нововиявленими обставинами.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договором та інші правочини. Наслідком відсутності правових підстав для визнання договору таким, що укладений, є відсутність у особи права вимагати виконання обов'язку іншою особою. За договором оренди орендарю належить право користування майном орендодавця і, відповідно, обов'язок орендодавця передати таке майно у користування орендарю. Право орендаря користуватися майном, кореспондується з його обов'язком оплачувати користування майном. Тобто обов'язок особи оплачувати користування майном іншої особи, заснований на реалізованому цією особою праві користуватися чужим майном. Договір, який не визнається судом як такий, що укладений, позбавляє особу на захист її права, що випливає із зобов'язання: права на оренду; права на кредит; права на поставку і т.п. Оскільки право відповідача на оренду майна уже реалізоване, оцінка судом договору як такого, що неукладений, не може вплинути на зміну його обов'язку оплатити користування майном.

Висновок господарського суду апеляційної інстанції про те, що рішення суду, яким договір оренди оцінений як неукладений, не є нововиявленою обставиною у спорі про обов'язок відповідача здійснювати оплату за користування майном, підтримується колегією суддів Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "АСТРА-96" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №5006/12/98/2012 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

Н. Капацин

Д. Кривда