Рішення

від 11.02.2013 по справі 0907/2-4261/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-4261/2011

Провадження № 2/344/309/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Максим чина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення неустойки (пені), правової допомоги та судових витрат по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.11.2012 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору об'єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просили позов задоволити.

Представник відповідача Удудяк Н.М. в судовому засіданні заперечили проти задоволення первісного позову. Зустрічний позов просила задоволити по мотивах викладених в зустрічній позовній заяві.

Вислухавши сторін, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно слід задоволити, а в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 січня 2006 року між ТзОВ «Будінвестсервіс» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено Договір № 1203 дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, поруч станції швидкої допомоги на АДРЕСА_1 та Додаткову Угоду від 19.06.2008 р. (а.с. 15-18).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. даного Договору ОСОБА_4 приймає дольову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, поруч станції швидкої допомоги на АДРЕСА_1, а саме: трьохкімнатної квартири № 63 (Змінено на № 80 згідно Додаткової Угоди від 19.06.2008 р.) на п'ятому поверсі загальною площею 94,87 кв.м. в будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.7 вищезгаданого договору остаточний розрахунок має бути проведений згідно ціни, вказаної в п. 2.1, п. 2.2 даного Договору та уточнених площ приміщень об'єкта згідно даних БТІ, а саме: відповідно до п.2.1 стартова вартість одного квадратного метра загальної площі об'єкту складає 3939 (Три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень та згідно п.2.4. початкова вартість об'єкту складає 373 692 (Триста сімдесят три тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні.

З вищевказаних умов Договору вбачається, що ОСОБА_4 виконала належним чином всі умови даного Договору та нею своєчасно та в повному обсязі сплачені всі платежі, за фактичними даними вимірів Івано-Франківського ОБТІ, а саме: 379 325 (Триста сімдесят дев'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень, що підтверджується квитанціями про оплату (а.с. 20-22).

Також судом встановлено, що 09.02.2009 рок між ТзОВ «Будінвестсервіс» та ОСОБА_4 укладено Додаткову Угоду, згідно якої ТзОВ «Будінвестсервіс» зобов'язаний передати у власність ОСОБА_4 гараж НОМЕР_1 загальною площею 18,52 кв.м.

Згідно умов Даної Додаткової угоди, всі платежі ОСОБА_4 сплачені в термін до 31 травня 2009 року та в повному обсязі, згідно квитанцій (а.с. 20-21). Однак, вищевказана квартира та гараж ОСОБА_4 відповідачем не передані та акту прийому-передачі не складено, згідно п.п. 1.5, 7.1 договору № 1203 дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, поруч станції швидкої допомоги на АДРЕСА_1 від 08.01.2006 року.

За змістом п.п. 3.1., 4.1 даного Договору остаточний розрахунок проходить на протязі 10 днів після здачі будинку в експлуатацію. Термін виконання всіх робіт та введення об'єкту в експлуатацію становить ІІІ квартал 2008 року.

Як вбачається з листа № 90 від 01.10.2008 року ТзОВ «Будінвестсервіс» повідомило ОСОБА_4, що термін здачі будинку в експлуатацію переноситься на IV квартал 2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2010 року ОСОБА_1 направив претензію щодо підписання акту прийому-передачі та фактичної передачі у приватну власність вищевказаної квартири та гаражу ОСОБА_4 Згідно відповіді №16 від 14.10.2010 року відповідач вказав, що для передачі, згідно договору № 1203 від 08.01.2006 року та додаткової угоди від 09.02.2009 року, ОСОБА_7 квартири та гаражу ОСОБА_1 необхідно з'явитись в офіс товариства та підписати акт прийому-передачі квартири. Однак, в позовній заяві зазначено, що 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 повідомлено, що згідно вищевказаних договорів рахується заборгованість та зобов"язували його підписати складене відповідачем зобов'язання, щодо сплати заборгованості.

Разом з тим, 28.10.2010 року ОСОБА_1 направлено відповідачем листа за №17 та вказано, що згідно вищезазначених договорів за ним рахується заборгованість в сумі 141 759,01 гривень, яка складається з: пені в сумі 129982,53 гривень, розрахунку 3% річних в розмірі 2166,43 гривень та розрахунку індексу інфляції в розмірі 9610,05 гривень (а.с. 34-35).

Однак з даною заборгованістю ОСОБА_1 не згідний, та як ОСОБА_4 сплачено всі належні платежі у розмірах та в строки, встановлені п.3.1 договору № 1203 від 08.01.2006 року.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також згідно п.5.5. Договору № 1203 від 08.01.2006 року за несвоєчасне виконання стороною - 1 зобов'язань згідно п.4.1 даного договору, остання сплачує стороні - 2 пеню в розмірі 0,05% від вартості об'єкту за кожний день прострочення.

Отже, відповідачем не виконано зобов'язання - передати квартиру та гараж у приватну власність ОСОБА_4 та кінцевий термін термін будівництва з 31.12.2008 року по день подання позову - 08.12.2010 року становить 708 днів прострочення.

Як вбачається з розрахунку позивача нарахування пені становить: вартість квартири 373692,93 х 0,05% =186,84 грн. за кожен день прострочення. Термін прострочення: 708 днів з 01.01.2009 року по 08 грудня 2010 року тобто 708 днів х 186,84 грн. = 132282,72 грн. Вартість гаражу: 15000 доларів США х 0,05%=7,5 доларів США за кожний день прострочення. Курс долара США становить 100 доларів США = 795,20 грн., а отже 15000 $ х 7,952 грн. = 119280 грн. х 0,05% = 59,64 грн. за кожний день прострочення. Термін прострочення: 556 днів з 01.06.2009 року по 08.12.2010 року, тобто 556 днів х 59,64 грн. = 33 159,84 грн. Загальна сума пені за прострочення виконання зобов'язання: передати квартиру та гараж у приватну власність станом на 08.12.2010 року становить: 132282,72 + 33159,84 = 165 442,56 гривень. (Сто шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок дві гривні) 56 копійок.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - договору № 1203 дольової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, поруч станції швидкої допомоги на АДРЕСА_1.

Ст. 530 ЦК України передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Згідно ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні умови або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом, а саме: Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 4191-VI 20 від 20 грудня 2011 року «Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивач оплатив витрати за надання правової допомоги в сумі 5773 гривень 00 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 13 грудня 2012 року на підставі акту виконаних робіт від 13 грудня 2012 року, які теж підлягають відшкодуванню позивачу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4

Що стосується зустрічних позовних вимог, то в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 виконала належним чином всі умови даного Договору, та як нею своєчасно та в повному обсязі сплачені всі платежі, за фактичними даними вимірів Івано-Франківського ОБТІ, а саме: 379 325 (Триста сімдесят дев'ять тисяч триста двадцять п'ять) гривень, що підтверджується квитанціями про оплату. Однак, ТзОВ «Будінвестсервіс» не подано суду доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4

Оскільки, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» то в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 328, 526, 530, 610-612,620, 629, 638 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (проживаючою за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2) право приватної власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно договору №1203 від 08.01.2006 року та додаткової угоди від 19.06.2008 року та на гараж АДРЕСА_4 на підставі Додаткової угоди від 09.02.2009 року до договору №1203 від 08.01.2006 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» (код ЄДРПОУ 32604940) на користь ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2) неустойку (пеню), передбачену п. 5.5 Договору №1203 від 08.01.2006 року за період з 01.01.2009 року по 08.12.2010 року в розмірі 165442 грн. 56 коп. на розрахунковий рахунок №262072204918 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" банку, МФО 380805.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» (код ЄДРПОУ 32604940) на користь ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2) - 51 грн. 00 коп. судових витрат, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 5773 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» (код ЄДРПОУ 32604940 ) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 1649 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестсервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максим чин Ю.Д.