Ухвала

від 21.03.2013 по справі 2а-3622/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3622/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска Г.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О. Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0045702320/0 від 18.08.2010, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Бориспіль Домобуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської ОДПІ Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0045702320/0 від 18.08.2010.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0045702320/0 від 18.08.2010 є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Бориспіль Домобуд» 21.04.2006, зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Бориспільської міською ради Київської області, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі ч. 1 ст. 11 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент проведення перевірки), п. 6.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), п. 1.19 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №355 від 27.05.2008 (із змінами від 14.04.2011, внесеними наказом ДПА України № 213), наказу ДПА України № 985 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за N 1440/18735 з 29.07.2010 по 04.08.2010 Державною податковою адміністрацією в Київській області проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження простих іменних акцій, емітованих ВАТ «Укргідробуд» (код ЄДРПОУ 33806611) за період з 01.01.2008 по 30.06.2010, та складено акт перевірки № 11/35-022/34284380 від 06.08.2010.

Перевіркою встановлено порушення TOB «Бориспіль Домобуд»:

пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 в результаті чого завищено витрати від операцій з акціями в сумі 2608250,00 грн. в т.ч у звітних періодах - рік 2008 в сумі 2605241,00 грн. та І квартал 2009 року - 3009,00 грн.;

пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 в результаті чого завищено доходи від операцій з акціями за 2008 рік на загальну суму 2608250 грн.;

пп..4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 рік в сум 652063,00 грн.

За результатами перевірки Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією складено податкове повідомлення-рішення №0045702320/0 від 18.08.2010, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 978095грн., з яких основного платежу - 652063грн., штрафних санкцій -326032 грн.

Сума податкового зобов'язання позивача по податковому повідомленню-рішенню №0045702320/0 від 18.08.2010 була погашена за рахунок переплати, яка обліковувалась згідно картки особового рахунку ТОВ «Бориспіль Домобут» на суму 251 грн.

17.05.2011 Київським окружним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до ТОВ «Бориспіль Домобуд» про стягнення податкового боргу в сумі 977844 грн.

Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 у справі № 2а-1053/11/1070, адміністративний позов Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до ТОВ «Бориспіль Домобуд» про стягнення податкового боргу було задоволено та стягнуто з ТОВ «Бориспіль Домобуд» податковий борг. Вказана постанова набрала законної сили 12.04.2012 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду. Податковий борг у сумі 977844,00 грн., які стягнуто з ТОВ «Бориспіль Домобуд» постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 нараховано, згідно податкового повідомлення-рішення № 0045702320/0 від 18.08.2010.

Обставини правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № 0045702320/0 від 18.08.2010 та нарахування Бориспільською ОДПІ Київської області зазначеної суми боргу були предметом розгляду у справі №2а-1053/11/1070 і правомірність податкового повідомлення-рішення встановлена постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 у справі № 2а-1053/11/1070.

25.08.2011 старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-1053, виданого 15.05.2011 Київським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Бориспіль Домобуд» на користь держави податкового боргу 977844 грн.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта, що висновок суду першої інстанції, про те, що обставини правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № 0045702320/0 від 18.08.2010 були предметом розгляду у справі №2а-1053/11/1070 і правомірність податкового повідомлення-рішення встановлена постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 у справі № 2а-1053/11/1070 не відповідає дійсності, оскільки в тексті постанови Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 не розглядалось встановлене актом перевірки порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та правомірність визначення податкового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням № 0045702320/0 від 18.08.2010.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та норми ст.ст. 72, 255 КАС України, колегія суддів доходить однозначного з судом першої інстанції висновку правомірність прийнятого посадовими особами податкового органу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0045702320/0 від 18.08.2010.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 відкрито апеляційне провадження та призначено справу за вищевказаним адміністративним позовом до апеляційного розгляду на 28.02.2013 о 11:00.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 28.02.2013 сторони не з`явилися. Рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 0101019958311, на адресу ТОВ «Бориспіль Домобуд», вул. Ботанічна, 1 не вручено та повернуто на зворотну адресу по закінченню терміну зберігання. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач повідомлений належним чином.

Згідно довідки від 28.02.2013 розгляд справи відкладено на 21.03.2012, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі сторін.

Згідно розписки представник відповідача повідомлений про відкладення розгляду справи на 21.03.2013.

28.02.2013 Київським апеляційним адміністративним судом надіслано позивачу повістку про виклик від 28.02.2013, однак документального підтвердження отримання даної повістки відсутні, а також згідно роздруківки від 25.03.2013 з пошукового сервісу веб-сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення № 0101018379903 адресату на даний час не вручено.

Однак, колегія суддів звертає увагу на лист Центру поштового зв'язку № 3 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с. 35), згідно з яким рекомендовані листи з рекомендованим повідомленням № 0113310152241, 0113310509360 на адресу ТОВ «Бориспіль Домобуд», вул. Ботанічна, 1 були не вручені, у зв'язку з тим, що за даною адресою знаходиться декілька організацій і під час доставки листоношею рекомендованих листів на адресу товариства, уповноважених осіб не знайдено. Тому, рекомендовані листи повернуто на зворотну адресу по закінченню терміну зберігання. На думку, колегії суддів, вищевикладене свідчить про те, що позивач в такий спосіб ухиляється від сплати податків, від виконання рішень суду та уникає відповідальності внаслідок несплати таких податків та невиконання рішень суду.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 26.03.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.