Ухвала

від 02.09.2016 по справі 2а-3622/12/1070

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 траня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль Домобуд» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року у вищезазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239, 239 1 КАС, оскільки заявник:

- не зазначив підстави (підставу) подання його заяви, які передбачені статтею 237 КАС, та, відповідно, її (їх) не обґрунтував;

- не додав копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 або 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, а саме - рішення суду (судів) касаційної інстанції, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права;

- не додав документ про сплату судового збору, якщо заява подається з підстав, установлених 1 або 5 частини першої статті 237 КАС.

Серед доданих до заяви ОДПІ документів міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на свій незадовільний майновий стан, а саме на відсутність коштів на сплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для відстрочення ОДПІ сплати судового збору немає, тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Також ОДПІ слід врахувати, що при поданні заяви до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктом 1 або 2 частини першої статті 237 КАС, необхідна наявність порівняльного аналізу різних за змістом судових рішень із зазначенням норм матеріального чи процесуального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин ОДПІ необхідно усунути вищенаведені недоліки, і тому відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 жовтня 2016 року.

Заяву буде повернуто Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький