Ухвала

від 23.07.2012 по справі 2а/0570/2897/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/2897/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства зеленого господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2012 року № 0000081542/253

за участю представника позивача Азаров О.А.

представника відповідача Плохіх В.О.

В С Т А Н О В И В:

Підприємство зеленого господарства звернулося до суду з позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2012 року № 0000081542/253.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, з пропозицію щодо питань, які можливо поставити перед експертом. А саме:

- Які суми і в яких періодах 2009 року - 10 місяців 2011 року надійшли на рахунки позивача по код бюджетної класифікації 1310 «Субсидії та поточні трансфери підприємствам (установам, організаціям)» і куди були використані?

- Які суми і в яких періодах 2009 року - 10 місяців 2011 року надійшли від Костянтинівського міського центру зайнятості?

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, визначення кандидатури експерта та питань для нього залишив на розсуд суду. Також надав пропозиції щодо питань, які можуть бути поставлені перед експертом.

Розглянувши клопотання позивача з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Надані позивачем пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом не відповідають приписам Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Відповідач на запропоновані відповідачем питання передбачає надання правової оцінки, що виходить за межі компетенції експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу, який має кваліфікацію судового експерта зі спеціальності 11.1 „Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності", 11.2 „Дослідження документів про економічну діяльність підприємств" та 11.3 „Дослідження документів фінансово-кредитних операцій" та має свідоцтво НОМЕР_1 від 10.06.2005р

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі № 2а/0570/2897/2012 за позовом Підприємства зеленого господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2012 року № 0000081542/253 судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Машиніченку Олександру Анатолійовичу - (свідоцтво НОМЕР_1 від 10.06.2005р., адреса: АДРЕСА_1).

Передати експерту матеріали справи № 2а/0570/2897/2012.

Поставити перед експертом наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №973/15-2-03361980 від 29.12.2011р., складеного Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції про порушення Підприємством зеленого господарства п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого платником не визначено та не сплачено до бюджету суму податку на додану вартість за 2009 рік - 155603,80 грн., за 2010 рік - 182476,00 грн., п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в наслідок чого платником не визначено та не сплачено до бюджету суму податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року - 167661,40 грн. та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в наслідок чого платником не задекларовано та не сплачено суму податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 6388,80 грн.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судовому експерту надати суду висновок, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Попередні витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у адміністративній справі №2а/0570/2897/2012 за позовом Підприємства зеленого господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2012 року № 0000081542/253 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена сторонам, які прибули у судове засідання.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Бєломєстнов О. Ю.