Ухвала

від 25.03.2013 по справі 913/118/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25 березня 2013 року Справа № 913/118/13-г.

Провадження №2н/913/118/13-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", м. Київ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Колективне підприємство "Журналістський фонд України", м. Київ

про визнання недійсним рішення

судова колегія у складі:

Седляр О.О. - суддя (головуючий),

Ворожцов А.Г. - суддя,

Москаленко М.О. - суддя

в присутності представників сторін:

від позивача - Кружільний С.О. , довіреність б/н від 18.02.2013;

від відповідача - Магаляс В.А. , довіреність № 01-43/05 від 03.01.2013;

від 3-ої особи - не прибув,

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України та згідно письмового клопотання позивача здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и л а:

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 25.11.2013 у зв'язку зі складністю справи № 913/131/13-г для її розгляду призначено колегію у складі: Седляр О.О. - головуючий суддя, Ворожцов А.Г., Москаленко М.О. - судді.

У зв'язку з призначенням колегії розгляд справи розпочато заново та відповідно відлік процесуального строку вирішення спору у справі починається з дня видання розпорядження про призначення колегії.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/227 від 31.10.2012.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін у даній справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП "Журналістський фонд України", явку свого повноважного представника у засідання суду вчетверте не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася належним чином шляхом надсилання за її юридичною адресою ухвал господарського суду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 14.03.2013 третьою особою не виконані, витребувані судом документи не надані.

З урахуванням викладених вище обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі положень ст.ст. 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті від ТОВ "Редакція обласної газети "Луганская правда" слід витребувати відомості щодо замовника рекламної статті "Кулинарное очарование лета" (випуск від 02.08.2012), а також документальне підтвердження таких відомостей (відповідні виставлені на адресу замовника статті рахунки, витяг з банківського рахунку ТОВ "Редакція обласної газети "Луганская правда" у підтвердження факту оплати замовником публікації вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.2013 на 14 год. 15 хв., кім. № 331.

2. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додатково нормативно обґрунтувати заявлені позовні вимоги; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати: за наявності додаткових заперечень (пояснень) по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування.

4. Зобов'язати 3-ю особу надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та відповідачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут); при наявності заперечень у справі - документальне підтвердження; копію та оригінал договору № 14/02 від 14.02.2012 укладений з ТОВ «ЕКО» та всі документи за цим договором, письмові пояснення та належні докази надіслання на адресу позивача рахунку-фактури № 0000039 від 14.08.2012, належні докази замовлення позивачем статті «Кулинарное очарование лета», за укладеним договором; також надати докази оплати ТОВ "ЕКО" послуги з публікації вказаної статті; надати документи у підтвердження повноважень юридичної особи; докази сплати на адресу ТОВ "Редакція обласної газети "Луганская правда" грошових коштів за публікацію статті "Кулинарное очарование Лета".

5. Зобов'язати ТОВ "Редакція обласної газети "Луганская правда" надати: відомості щодо замовника рекламної статті "Кулинарное очарование лета" (випуск від 02.08.2012), а також документальне підтвердження таких відомостей (відповідні виставлені на адресу замовника статті рахунки, витяг з банківського рахунку ТОВ "Редакція обласної газети "Луганская правда" у підтвердження факту оплати замовником публікації вказаної статті); надати письмові пояснення "щодо обставин публікації статті "Кулинарное очарование лета" (випуск від 02.08.2012)".

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Крім того, ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення (вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили) або перешкоджання їх виконанню.

Явка повноважних представників сторін та 3-ої особи у засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя О.О. Седляр

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя М.О. Москаленко