Ухвала

від 25.03.2013 по справі 8/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

ОКРЕМА УХВАЛА

25.03.13 Справа № 8/144

Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК", м.Донецьк

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК", м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської дитячої громадської організації „Клуб Сан-До-Кен", м.Донецьк

за участю Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Фізичної особи - підприємця Кислого Євгена Вікторовича, м.Донецьк

про: усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення 25986,00 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - не з'явився;

від Третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК", м.Донецьк (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Донецької міської дитячої громадської організації „Клуб Сан-До-Кен", м. Донецьк (далі - Відповідач) про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення 25986,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. суд зупинив провадження по справі на строк до набрання законної сили судового рішення по справі №44/337пн.

Господарський суд Донецької області за зверненням головуючого судді у справі №8/144 надав довідку разом із копією судової ухвали у справі №44/337пн від 25.01.2008р. із зазначенням про її чинність.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. суд поновив провадження по справі та призначив до розгляду на 25.02.2013р. та відклав на 25.03.2013р.

Ухвалами від 07.02.2013р., 25.02.2013р. суд зобов'язував Позивача надати суду: оригінали документів, копії яких були долученні до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні;документальне обґрунтування розміру стягнення збитків; правоустановчі документи на спірне майно; відомості з підтверджуючими доказами його поточного перебування у Відповідача

Позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів, хоча ухвали суду від 07.02.2013р. та 25.02.2013р., належним чином надсилалися за визначеною адресою, і обізнаність про що підтверджується врученням поштового повідомленням від 12.02.2013р. та 27.02.2013р.

Більш того, представник Позивача без жодних пояснень з боку останнього не з'являвся у судові засідання 25.02.2013р., 25.03.2013р. попри визнання такої явки обов'язковою, що унеможливило надання необхідних документів та пояснень для подальшого провадження по справі.

За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов'язкового до виконання всіма суб'єктами закріплений ст.ст. 124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку Позивача.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними процесуальними права та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Нехтування виконанням цих обов'язків значно ускладнює встановлення істотних обставин справи та їх подальшу правову оцінки з боку суду, призводить до невиправданого затягування розгляду справи та ставить під загрозу дотримання розумних процесуальних строків її розгляду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., що є неприпустимим.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на істотні недоліки в організації роботи Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК", м.Донецьк з представництва інтересів останнього в межах розглядуваної справи та вимагає реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України в контексті правової позиції, приведеної в п.п.3.13, 3.14. і 5.13 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК", м.Донецьк

2. З метою усунення недоліків пропоную:

· вжити заходи для забезпечення неухильного та своєчасного виконання вимог ухвал суду відносно явки у судові засідання та надання визначених судом документів;

· розглянути питання про можливість вжиття заходів дисциплінарної відповідальності до осіб, винних у вказаних порушеннях;

· негайно представити суду всі витребувані ухвалами документи та забезпечити у подальшому участь у судових засіданнях компетентного представника, обізнаного з усіма обставинами розглядуваного спору та забезпеченого всіма наявними у Позивача доказами на їх підтвердження.

3. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „СПАРТАК", м.Донецьк проінформувати Господарський суд Донецької області про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 08.04.2013р. (при відповіді посилатися на номер 8/144).

4. Ухвала набирає законної сили 25.03.2013р.

5. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Попков Д.О.