Ухвала

від 10.10.2013 по справі 8/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 8/144

за скаргою стягувача: Публічного акціонерного товариства

„Рутченківський завод „Гормаш" м. Донецьк

до: відділу державної виконавчої служби

Димитровського міського управління юстиції Донецької області,

м. Димитров

боржник: Державне підприємство „Красноармійськвугілля",

м. Димитров Донецької області

на дії відділу державної виконавчої служби

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від стягувача : Лобзова О.М. - дов.

від боржника: Поливанов Л.М. -дов.

від ВДВС: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш" звернулось до суду зі скаргою в якій просить суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області (ВДВС) щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2006 р. № 8/144 у зведеному виконавчому проваджені № 1061379 з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з Державного підприємства „Красноармійськвугілля" та зобов'язати ВДВС поновити виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2006 р. № 8/144 у зведеному виконавчому проваджені № 1061379 з примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з Державного підприємства „Красноармійськвугілля".

До скарги також було додано клопотання в якому стягувач просить поновити строк оскарження дій органу виконання судового рішення щодо виконання рішення господарського суду Донецької області на підставі наказу від 06.01.2006 по справі № 8/144 і прийняти скаргу до розгляду.

Розглянувши клопотання та скаргу суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2005р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш", м. Донецьк до Державного підприємства „Красноармійськвугілля", м. Димитров Донецької області про стягнення 46404,23 грн боргу задоволені та вирішено стягнути з Державного підприємства „Красноармійськвугілля", м. Димитров Донецької області 46404,23 грн боргу, 464,12 грн державного мита та 115,32 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення від 21.12.2005р. по справі № 8/144 господарським судом Донецької області виданий наказ від 06.01.2006 р.

Постановою ВДВС № 1750721 від 29.09.2011р. здійснена заміна назви стягувача з Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" на Публічне Акціонерне Товариство "Рутченківський завод "Гормаш".

19.08.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" надійшла скарга №509 на дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2005 р. на підставі наказу від 06.01.2006 р. по справі № 8/144.

В обгрунтування заявлених вимог скаржник посилається на відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень на підставі п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється лише щодо стягнення заборгованності, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії,та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та внесення юридичної особи до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, що не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

12.09.2013р. від Публічного акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" надійшла заява, в якій він уточнює свої вимоги і додатково до заявлених вимог просить суд скасувати постанову ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області від 17.06.2013р. № 1061379 "Про зупинення зведеного виконавчого провадження" в частині зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2005р.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі, в повному обсязі.

Представник боржника надав відзив на скаргу, в якому зазначив, що Державне підприємство „Красноармійськвугілля" внесено до переліку підприємств, що підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств", яка згідно ст. 13 вищевказаного Закону передбачає встановлення мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження, а тому норма п. 17 ч. 1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств.

ВДВС також висловив заперечення проти скарги, але з посиланням на те, що Державне підприємство "Красноармійськвугілля" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованності відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", яка згідно п.3.4 ст.3 вищевказаного Закону діє до 01.01.2014р.,та що норма п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 121 2 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо , або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з наданих скаржником документів постанова про зупинення виконавчого провадження від 17.06.2013 р. № 1061379 була оскаржена скаржником до Донецького окружного адміністративного суду, який ухвалою від 13.08.2013 р. відмовив у відкритті провадження в адміністартивній справі з тих підстав, що скарги на дії чи бездіяльність ДВС щодо виконання виконачих документів, виданих господарським судом, розглядаються у порядку господарського судочинства.

До господарського суду скарга подана 19.08.2013 р.

Враховуючи, що у судовій практиці немає єдиного підходу до визначення юрисдикції судів щодо розгляду скарг на рішення (дії чи бездіяльність) державних виконавців щодо виконання судових рішень, ухвалених відповідним судом, що підтверджується постановою Донецького окружного адміністративного суда від 28.08.2013 р. по справі № 805/11512/13-а, який розлянув аналогічну скаргу по суті, суд вважає поважною причину пропуску скаржником процесуального строку оскарження постанови ВДВС від 17.06.2013 р. в частині зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2005р. на підставі наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2006р. № 8/144 та дій ВДВС щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу, оскільки після повернення скарги окружним адміністративним судом він своєчасно (у строк до 10 днів) звернувся до господарського суду.

Враховуючи, що 10 - денний строк на оскаржання дій чи бездіяльності органів ВДВС не є присічним і може бути відновлений судом при наявності причин, визнаних судом поважними, суд має право відновити цей строк і розглянути скаргу по суті, а тому суд, користуючись цим правом відновлює пропущений строк і розглядає скаргу по суті.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

17.06.2013р. на підставі п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця виконавче провадження зупинено у зв'язку з внесенням ДП "Красноармійськвугілля" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованності відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Доказів надсилання Відділом державної виконавчої служби стягувачу цієї постанови не надано.

25.06.2013р. стягувачем на адресу ВДВС направлений лист № 396 з запитом щодо стану виконавчого провадження.

22.07.2013р. на адресу стягувача надійшов лист ВДВС за № 1151/0470 з якого стало відомо, що виконавче провадження з виконання рішення суду від 21.12.2005р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 1061379, яке постановою від 17.06.2013 р. зупинено на підставі п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що постанова державного виконавця про зупинення зведеного виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі № 8/144 є незаконною з огляду на наступне.

Відповідно до п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованності відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно з п.1.4 ст.1 вказанного Закону заборгованність- це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

-підлягає сплаті за товари,роботи (послуги),спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) табо постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені,штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

- є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

- підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;

- передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

- підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

- є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Наведенними положеннями встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюються положення п.15 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Згідно з рішенням Конституційного суду України № 18рп/2012 від 18.12.2013р. обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованності, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Внесення юридичної особи ,незалежно від форм власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованності, не є підставою для зупинення виконачного провадження та заходів примусового виконання судових рішень, щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ст.ст. 67, 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання, офіційно оприлюднюються.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відносини сторін, які виникли на підставі договору підряду знаходяться поза сферою регулювання Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Враховуючи положення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18рп/2012 у справі № 1-26/2012 виконавче провадження з примусового виконання наказу № 8/144 від 06.01.2006р. не стосується неповних розрахунків за енергоносії з огляду на що не підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п.15 ч.1ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Приймаючи до уваги вищевикладене, постанова від 17.06.2013р. № 1061379 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 8/144 від 06.01.2006 р. є незаконною.

Що стосується дій державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження, суд вважає їх неправомірними.

Отже, вимоги скаржника про зобов'язання ВДВС Димитровського міського управління юстиції Донецької області вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу від 06.01.2006р. № 8/144 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", ст.ст.86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству „Рутченківський завод „Гормаш" м. Донецьк пропущений строк оскарження дій відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2006 р. № 8/144.

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш" м. Донецьк на дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2005 р. на підставі наказу від 06.01.2006 р. по справі № 8/144. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2006 р. № 8/144.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області від 17.06.2013р. № 1061379 "Про зупинення зведеного виконавчого провадження" в частині зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2005р. на підставі наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2006р. № 8/144.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.01.2006р. № 8/144.

Суддя О.В. Овсяннікова

Надруковано 4 прим: 1прим.-стягувачу1прим.-боржнику1прим.-ВДВС1прим.-господарському суду Донецької області

Вик. Фомін О.В. тел. 381-91-20