Ухвала

від 28.03.2013 по справі 811/559/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ОКРЕМА УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 811/559/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна-Постач», 25009, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Етна-Постач» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000900224 від 10 квітня 2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 13 620 230,00 грн., у тому числі 11 001 218,00 грн. основного платежу та 2 619 012,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Ухвалою від 06.03.2013 р. витребувано від Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової адміністрації у м. Києві належним чином завірені копії первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна-Постач» вилучених згідно протоколу обшуку від 06.12.2011 р. на підставі постанови від 09.11.2011 р. та зобов'язано надати зазначені документи до 26 березня 2013 р., а у випадку відсутності таких документів - надати до суду письмову інформацію щодо їх місця знаходження та відповідні докази.

27.03.2013 р. до суду факсом надійшов лист СВ ДПС у Миколаївській області від 26.03.2013 р. №768/9/09-010, яким повідомлено, що 06.12.2011 р. слідчим з ОВС СВ ДПС у Миколаївській області Переходьком Д.О. у складі слідчо-оперативної групи за завданням слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено обшук за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 42, кв.5, в ході якого вилучені первинні бухгалтерські документи та предмети різних суб'єктів підприємницької діяльності, які в подальшому направлені ініціатору проведення обшуку, а саме слідчому СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (а.с.93).

Судом встановлено, що Державною податковою адміністрацією у м. Києві не виконано вимоги ухвали від 06.03.2013 р. та не надано копій документів витребуваних судом, копія зазначеної ухвали отримана ДПА у м. Києві 18.03.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.91).

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.7 КАС України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов'язковість судових рішень.

На підставі ч.2, 3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Предметом розгляду даної справи є податкове повідомлення-рішення, якими визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток. Перевірити правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не можливо без огляду та дослідження первинних документів, які були підставою формування позивачем валових витрат.

Позивач не може надати до суду первинні документи у зв'язку з тим, що їх вилучено посадовою особою СВ ПМ ДПА у Миколаївській області за участі посадових осіб УПМ ДПА у м. Києві згідно з протоколам обшуку від 06.12.2011 р. (а.с.78-80).

Невиконання вимог ухвал суду унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи протягом розумного строку.

Частиною першою статті 166 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, враховуючи невиконання Державною податковою у м. Києві вимог ухвали про витребування доказів від 06.03.2013 р., суд дійшов висновку, що окрему ухвалу слід скерувати до голови Державної податкової служби у м. Києві для вжиття заходів щодо усунення порушення закону.

Представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі на період витребування доказів та проведення розгляду зазначеного питання у порядку письмового провадження. Вказана заява письмово погоджена представниками відповідача (а.с.95)

У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на невиконання податковим органом вимог ухвали про витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. а провадження у справі - зупиненню, оскільки для повного та всебічного розгляду адміністративної справи є необхідність у дослідженні матеріалів, які знаходяться у СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Керуючись статтями 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Про невиконання вимог ухвали від 06.03.2013 р. про витребування доказів повідомити голову Державної податкової служби у м. Києві.

2. Голові Державної податкової служби у м. Києві сприяти у наданні суду належним чином завірених копій первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Етна-Постач» вилучених згідно протоколу обшуку від 06.12.2011 р. на підставі постанови від 09.11.2011 р., у тому числі:

- копії договорів, податкових та видаткових накладних виданих за взаємовідносинами з ПП «Агроексімцентр», ПП «Інбудтраст», ПП «Елітагроцентр», ПП «Корел Плюс», ПП «Злагода М», ПП «Трансзерагро», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Спец-Тех-Агро» за взаємовідносинами з якими ТОВ «Етна-Постач» сформовано валові витрати у ІІІ, ІV кварталі 2009 року, у 2010 році та І кварталі 2011 року;

- докази оплати, транспортування товару придбаного ТОВ «Етна-Постач» у ПП «Агроексімцентр», ПП «Інбудтраст», ПП «Елітагроцентр», ПП «Корел Плюс», ПП «Злагода М», ПП «Трансзерагро», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Спец-Тех-Агро» за період з липня 2009 року по березень 2011 р., його оприбуткування в бухгалтерському обліку та подальшого використання в господарській діяльності чи подальшої реалізації та/або копії актів виконаних робіт.

3. Витребувані судом документи надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду до 28 квітня 2013 року.

4. Зобов'язати голову Державної податкової служби у Кіровоградській області повідомити Кіровоградський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

5. Зупинити провадження у справі до 30 квітня 2013 року.

6. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 30 квітня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

Окрема ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії окремої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт