Рішення

від 25.03.2013 по справі 904/1865/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.13р. Справа № 904/1865/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів в сумі 13 249 грн. 48 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Солонцов І.О. - представник за дов. № 5 від 08.01.2013 р.

від відповідача: Шаровський С.А. - представник за дов. № 766/1010 від 27.12.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кривбастехнопром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпообленерго" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 13 249 грн. 48 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені положення законодавства щодо порядку корегування граничної величини споживання електричної енергії для позивача у січні 2013 року, а саме: безпідставно відмовлено у збільшенні договірної величини споживання електричної енергії, несвоєчасно надано відповідь щодо результатів розгляду заяви позивача про корегування величини споживання електричної енергії, внаслідок чого, останній був штучно позбавлений права отримувати електричну енергію за звичайним тарифом та був вимушений нести додаткові витрати по оплаті перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 13 249 грн. 48 коп.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.03.2013.

22.03.2013 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що пропозиція позивача щодо коригування договірних величин була надіслана менш ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

У судовому засіданні 18.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2002 між ПАТ "Кривбастехнопром" (далі - позивач) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", далі - відповідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №600764 (далі - договір).

У відповідності до умов договору зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 12.12.2007 відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Додаток №3 до договору обумовлює порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та електричної потужності, згідно з яким позивач з відповідачем встановили, що договірна величина споживання електричної енергії у розрахунковому і періоді (станом на січень 2013 року) визначається на рівні 27 500 кВт на годину.

Абзацем 4 п. 1 додатку № 3 до договору визначено, що розрахунковий період встановлюється місяць з 11 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

03.01.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою про збільшення договірної величини електроспоживання на січень 2013 року до рівня 40 000 кВт на годину, одночасно здійснивши оплату додатково заявлених обсягів електричної енергії, що підтверджується платіжними дорученнями № 894 від 03.01.2013 на суму 21 283 грн. 19 коп. та № 1 від 03.01.2013 на суму 19 900 грн. (арк. с. 71-73).

У відповідь позивачем було отримало повідомлення відповідача вих. №239/7008 від 14.01.2013 про відмову у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на січень 2013 року. Підставою відмови від коригування граничної величини споживання електричної енергії було зазначено несвоєчасне подання заявки позивачем 03.01.2013, тоді як він мав подати заявку у період з 11.12.2012 по 02.01.2013 (арк. с. 79).

З наявної у матеріалах справи копії заяви позивача від 03.01.2013 про збільшення договірної величини електроспоживання на січень 2013 вбачається, що дана заява була отримана Південним РЕМ 03.01.2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідача.

За підсумками розрахункового періоду у січні 2013 року позивачем було спожито 39127 кВт/годину, на підставі чого відповідач виставив позивачу до оплати два рахунки: перший рахунок №600764/1/1 від 24.01.2013 за споживання 39127 кВт/годину активної електричної енергії, другий рахунок №600764/1/5 від 29.01.2013 на суму 13 249 грн. 48 коп. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 11627 кВт/годину із одночасним попередженням про припинення подачі електричної енергії №600764/312 від 06.02.2013 у випадку несплати рахунку №600764/1/5 від 29.01.2013. Позивач сплатив рахунок за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, що підтверджується платіжним доручення № 965 від 08.02.2013 (арк. с. 80).

Позивач вважає, що перераховані ним на вимогу відповідача грошові кошти у розмірі 13 249 грн. 48 коп. на оплату рахунку №600764/1/5 від 29.01.2013 - є набутими без достатніх підстав та відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Господарський суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Пункт 4.4. "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, встановлює, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до відповідача із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву позивача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення ; письмово повідомляє про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів у та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин лише у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача саме 03.01.2013 з заявою про корегування договірної величини у сторону збільшення, отже 1-й день з п'яти робочих від дня отримання звернення є 04.01.2013, 2-й день - 08.01.2013, 3-й день - 09.01.2013, 4-й день - 10.01.2013, 5-й день - 11.01.2013. Враховуючи, що з 11.01.2013 починається наступний розрахунковий місяць, то останнім можливим днем подачі заяви про збільшення об'ємів електропостачання був 02.01.2013.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не дотримано п. 4.4. "Правил користування електричною енергією", заява про збільшення об'єму електропостачання подана ним не в строк, а тому відсутні підстави для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно 5 абзацу ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

На підставі п. 6.13 - 6.16 ПКЕЕ було визначено фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу електричної енергії, визначено відповідно до законодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії. Постачальник електричної енергії видав позивачу рахунок № 600764/1/1 від 24.01.2013 на суму 44 586,89 грн. за спожиту активну електроенергію у січні 2013, та видав рахунок № 600764/1/5 від 29.01.2013 на суму 13 249,48 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у січні 2013, який було сплачено платіжним дорученням № 965 від 08.02.2013.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Суддя В.І. Ярошенко Повне рішення складено 27.03.13р.